Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog nakon više godina kao neblagovremenog
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog. Zahtev je podnet u 2025. godini protiv pravnosnažne presude iz 2021. godine, čime je značajno prekoračen zakonski rok od 30 dana.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 908/2025
03.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Kojić, predsednika veća, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica u saizvršilaštvu iz člana 227. stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Radeta Vujčića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-Po4 56/19 od 02.07.2021. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1po1-18/21 od 23.09.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 03.09.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Radeta Vujčića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Kraljevu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-Po4 56/19 od 02.07.2021. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1po1-18/21 od 23.09.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kraljevu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K- Po4 56/19 od 02.07.2021. godine okrivljeni AA i BB oglašen su krivim zbog izvršenja krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica u saizvršilaštvu iz člana 227. stav 1. u vezi člana 33. KZ i izrečene su im uslovne osude i to: okrivljenom BB utvrđena je kazna zatvora u trajanju od šest meseci koja se neće izvršiti pod uslovom da okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo, a okrivljenom AA utvrđena je kazna zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti pod uslovom da okrivljeni u roku od tri godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Okrivljeni su obavezani da solidarno plate oštećenom iznos od 59.312,00 dinara i da sudu plate troškove krivičnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1po1-18/21 od 23.09.2021. godine delimično je usvojena žalba Javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Kraljevu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije i žalba branioca okrivljenih AA i BB i presuda Višeg suda u Kraljevu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-Po4 56/19 od 02.07.2021. godine preinačena, u pogledu pravne kvalifikacije dela i odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Apelacioni sud krivičnopravne radnje za koje su okrivljeni oglašeni krivim izrekom prvostepene presude pravno kvalifikovao kao krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica u saizvršilaštvu iz člana 234. stav 1. u vezi člana 33. KZ, za koje je okrivljenog BB osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci koja će se izvršiti u Zavodu za izvršenje kazne zatvora, a okrivljenom AA izrekao uslovnu osudu i to tako što mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 meseci i istovremeno odredio da se navedena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Žalbe Javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Kraljevu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije i branioca okrivljenih u preostalom delu su odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Rade Vujčić, zbog povrede odredbe člana 440. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijane presude i odredi da okrivljeni izrečenu krivičnu sankciju izdržava u prostorijama u kojima stanuje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA, prema dostavnici u spisima predmeta, presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1po1-18/21 od 23.09.2021. godine uredno dostavljena dana 07.10.2021. godine, a da je njegov branilac – advokat Rade Vujčić podneo sudu zahtev za zaštitu zakonitosti dana 27.03.2025. godine, a što proizilazi iz službenog pečata Vrhovnog suda, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Radeta Vujčića odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić, s.r. Gordana Kojić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Kzz 1322/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 1380/2021: Presuda Vrhovnog kasacionog suda o neosnovanosti zahteva za zaštitu zakonitosti u predmetu zloupotrebe položaja
- Kzz 1117/2023: Presuda Vrhovnog suda o zahtevu za zaštitu zakonitosti u predmetu zloupotrebe položaja
- Kzz 1216/2021: Zakonitost korišćenja iskaza saučesnika sa sporazumom o priznanju krivice kao dokaza
- Kzz 945/2020: Odbijanje zahteva zbog neosnovanih navoda o zastarelosti krivičnog gonjenja
- Kzz 759/2025: Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti zbog osporavanja činjeničnog stanja
- Kzz 1284/2025: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga pobijanja