Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog neblagovremenog podnošenja
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog. Utvrđeno je da je zahtev podnet nakon isteka zakonskog roka od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne odluke okrivljenom, čime nisu ispunjeni procesni uslovi.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 942/2020
30.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Veska Krstajića, predsednika veća, Milunke Cvetković, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Filipa Spalevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 725/19 od 06.02.2020. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 178/20 od 22.07.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 30.09.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Filipa Spalevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 725/19 od 06.02.2020. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 178/20 od 22.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu K 725/19 od 06.02.2020. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika i osuđen je na novčanu kaznu u određenom iznosu od dvadesethiljada dinara, koju je okrivljeni dužan da plati u roku od 90 dana od dana pravnosnažnosti presude.
Istom presudom oštećeni je upućen na parnicu radi ostvarivanja imovinsko- pravnog zahteva, a okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1 178/20 od 22.07.2020. godine odbijene su kao neosnovane žalbe okrivljenog i njegovog branioca, a presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 725/19 od 06.02.2020. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Filip Spalević, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te pobijane presude ukine i vrati na ponovno odlučivanje ili preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe, kao i da shodno članu 265. stav 3. ZKP-a, obaveže privatnog tužioca da okrivljenom naknadi troškove krivičnog postupka.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu
zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA, prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta, presuda Višeg suda u Kragujevcu Kž1 178/20 od 22.07.2020. godine uredno dostavljena dana 31.07.2020. godine, a da je njegov branilac - advokat Filip Spalević zahtev za zaštitu zakonitosti podneo neposredno sudu dana 02.09.2020. godine, a što proizilazi iz službenog pečata Osnovnog suda u Kragujevcu, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Filipa Spalevića odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovoga rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić,s.r. Vesko Krstajić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Kzz 107/2026: Rešenje o odbacivanju neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog
- Kzz 536/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti kao neblagovremenog
- Kzz 512/2020: Neosnovanost zahteva za zaštitu zakonitosti kod krivičnog dela uvrede
- Kzz 429/2017: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 643/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti kao neblagovremenog
- Kzz 1178/2021: Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti
- Kzz 1398/2025: Odbacivanje neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti u predmetu nasilja u porodici