Odbačen zahtev zbog pozivanja na nedozvoljen razlog – nerazumljivost izreke presude

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Aleksandra Stepanovića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Radislava Maravića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Smederevu 5K 519/22 od 16.05.2023. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 307/25 od 06.05.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 02.09.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Radislava Maravića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Smederevu 5K 519/22 od 16.05.2023. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 307/25 od 06.05.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Smederevu 5K 519/22 od 16.05.2023. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim da je izvršio krivično delo teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. Krivičnog zakonika i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci, koju će izdržati po pravnosnažnosti presude. Istom presudom okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime paušala 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok je oštećeni radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućen na parnični postupak.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 307/25 od 06.05.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Radislava Maravića, pa je presuda Osnovnog suda u Smederevu K 519/22 od 16.05.2023. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog, advokat Radislav Maravić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijane presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe ili da pobijane presude ukine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni sud je na osnovu člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, te nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je nedozvoljen.

U podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac navodi da u izreci pobijane prvostepene presude nije konkretizovan način na koji je izvršeno obijanje zatvorenog prostora i da li je prostor bio zatvoren, da li su vrata bila zaključana, niti je opisano kako je izvršeno obijanje - da li je došlo do razvaljivanja vrata, razbijanja prozora, upotrebe sile ili upotrebe podesnog predmeta, te izreka pobijane prvostepene presude ne sadrži konkretan opis radnje izvršenja krivičnog dela, što izreku presude čini nerazumljivom na koji način je učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP.

Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni odnosno njegov branilac shodno pravima koje ima u postupku u smislu člana 71. tačka 5. ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, to je Vrhovni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.

Iz napred iznetih razloga, Vrhovni sud je u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković