Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog neblagovremenog podnošenja
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog. Zahtev je podnet znatno nakon isteka zakonskog roka od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne presude okrivljenom, čime su ispunjeni uslovi za njegovo odbacivanje.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 947/2025
10.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krujumčarenje ljudi iz člana 350. stav 3. u vezi stava 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Miroslava Ristića, podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Pirotu Spk.br.27/24 od 03.09.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 10.09.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Miroslava Ristića, podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Pirotu Spk.br.27/24 od 03.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Pirotu Spk.br.27/24 od 03.09.2024. godine, na osnovu člana 315. stav 1. i člana 317. stav 1. ZKP, prihvaćen je Sporazum o priznanju krivičnog dela Sk.br.39/24 od 12.08.2024. godine zaključen između Višeg javnog tužioca u Pirotu i okrivljenog AA iz R. Azerbejdžan, u prisustvu branioca advokata Violete Minić, po optužnici Višeg javnog tužioca u Pirotu Sk.br.39/24 od 13.08.2024. godine, pa je okrivljeni AA oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krujumčarenje ljudi iz člana 350. stav 3. u vezi stava 2. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine i šest meseci, u koju mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru. Prema okrivljenom izrečena je mera bezbednosti oduzimanja predmeta i mera bezbednosti proterivanja stranaca iz zemlje sa teritorije Republike Srbije za vreme od deset godina. Okrivljeni je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka.
Protiv navedene pravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Miroslav Ristić, bez preciziranja zakonskih razloga za podnošenje zahteva propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA, prema dostavnici u spisima predmeta, presuda Višeg suda u Pirotu Spk.br.27/24 od 03.09.2024. godine uredno dostavljena dana 23.09.2024. godine, a da je njegov branilac – advokat Miroslav Ristić podneo sudu zahtev za zaštitu zakonitosti dana 17.04.2025. godine, a što proizilazi iz službenog pečata Vrhovnog suda, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Miroslava Ristića odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić,s.r. Milena Rašić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Kzz 1433/2025: Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog neblagovremenosti
- Kzz 405/2025: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog neblagovremenog podnošenja
- Kzz 161/2024: Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti u predmetu falsifikovanja isprave
- Kzz 1322/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 1706/2024: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 637/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog neblagovremenosti
- Kzz 340/2018: Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga