Neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti podnet nakon isteka roka

Kratak pregled

Vrhovni sud je odbacio kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog. Utvrđeno je da je zahtev podnet poštom jedan dan nakon isteka zakonskog roka od 30 dana od dana kada je okrivljenom dostavljena drugostepena presuda.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 975/2025
16.09.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljević, Milene Rašić i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog, advokata Novaka Roganovića i advokata Slobodana Bulatovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu 4K-53/24 od 16.09.2024. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1n- 762/24 od 12.03.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 16.09.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Novaka Roganovića i advokata Slobodana Bulatovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu 4K-53/24 od 16.09.2024. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1n-762/24 od 12.03.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu 4K-53/24 od 16.09.2024. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim da je izvršio krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine i krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i krivično delo iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i četiri meseca, u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 21.12.2023. godine do 25.04.2024. godine. Okrivljenom je istom presudom izrečena i mera bezbednosti zabrana približavanja i komunikacije sa oštećenima BB, VV i GG, tako što mu se zabranjuje da se oštećenima približava na udaljenosti manjoj od 100 metara i zabranjuje mu se dalje uznemiravanje i dalja komunikacija sa oštećenima sve u trajanju od tri godine od dana pravnosnažnosti presude, s tim da se vreme provedeno u zatvoru ne uračunava u vreme trajanja ove mere. Istom presudom odlučeno je o troškovima krivičnog postupka i imovinsko-pravnom zahtevu, na način bliže naveden u izreci prvostepene presude.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1n-762/24 od 12.03.2025. godine, delimično je usvojena žalba branioca okrivljenog, advokata Nemanje Markovića i po službenoj dužnosti, a povodom zajedničke žalbe branilaca okrivljenog, advokata Novaka Roganovića i advokata Slobodana Bulatovića, preinačena je presuda Osnovnog suda u Kragujevcu 4K-53/24 od 16.09.2024. godine, samo u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu okrivljenom AA za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a zadržao kao pravilno utvrđene kaznu zatvora u trajanju od šest meseci za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i kaznu zatvora u trajanju od tri meseca za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, za koja je oglašen krivim prvostepenom presudom i okrivljenog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci, u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 21.12.2023. godine do 25.04.2024. godine, dok su žalba javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Kragujevcu, zajednička žalba branilaca okrivljenog, advokata Novaka Roganovića i advokata Slobodana Bulatovića kao i u preostalom delu žalba branioca okrivljenog advokata Nemanje Markovića, odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda u nepreinačenom delu je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su branioci okrivljenog, advokat Novak Roganović i advokat Slobodan Bulatović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, sa predlogom da Vrhovni sud podneti zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji, pobijane presude ukine, a spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Vrhovni sud je na sednici veća razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog je neblagovremen.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 4. ZKP, odnosno u roku od 30 dana od dana kada je okrivljenom dostavljena pravosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA pobijana drugostepena presuda dostavljena 25.03.2025. godine, a da su branioci okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti poslali preko pošte preporučenom pošiljkom dana 25.04.2025. godine, kako to proizlazi iz službenog prijemnog pečata Vrhovnog suda, to je predmetni zahtev podnet nakon zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, pa je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog odbacio kao neblagovremen.

Iz napred iznetih razloga, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Preuzmite dokument u PDF formatu

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.