Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti jer nije korišćen redovan pravni lek
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog. Utvrđeno je da ni okrivljeni ni njegov branilac nisu izjavili žalbu protiv prvostepene presude, što je zakonski uslov za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 980/2014
15.10.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.Đ., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.Đ. - advokata U.C., podnetom protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Požarevcu 65 K.304/2012 od 22.03.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 15.10.2014. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.Đ. - advokata U.C., podnet protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Požarevcu 65 K.304/2012 od 22.03.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu 65 K.304/2012 od 22.03.2013. godine okrivljeni D.Đ. je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi člana 289. stav 1. KZ i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci.
Istom presudom prema okrivljenom je na osnovu člana 297. stav 5. u vezi člana 86. KZ izrečena mera bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedne) godine računajući od dana pravnosnažnosti presude, s tim da se vreme provedeno u zatvoru ne uračunava u vreme trajanja ove mere. Okrivljeni je obavezan da plati budžetskim sredstvima suda na ime troškova krivičnog postupka iznos od 37.888,00 dinara i na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Oštećeni B.M. i V.M. su radi ostvarivanja svog imovinskopravnog zahteva upućeni na parnični postupak.
Protiv navedene pravnosnažne presude zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.Đ. - advokat U.C. zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i donese presudu kojom će ukinuti u celini pravnosnažnu presudu Osnovnog suda u Požarevcu 65K.br.304/2012 od 22.03.2013. godine i predmet vratiti prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbe člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/2011, 101/2011, 121/2012, 32/2013, 45/2013 i 55/2014) propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovan pravni lek. Navedena odredba važi istovetno i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. ZKP.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podneo protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Požarevcu 65 K.304/2012 od 22.03.2013. godine, protiv koje ni branilac, a ni okrivljeni, nisu koristili redovni pravni lek, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.Đ. - advokata U.C. odbacio kao nedozvoljen.
Vrhovni kasacioni sud je, sa iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Lazin,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Slični dokumenti
- Kzz 225/2015: Rešenje o odbacivanju zahteva zbog nekorišćenja redovnog pravnog leka
- Kzz 375/2014: Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedostatka propisanog sadržaja
- Kzz 214/2016: Neprimenljivost zastarelosti krivičnog gonjenja u ponovljenom postupku nakon osude u odsustvu
- Kzz 490/2014: Rešenje o odbacivanju zahteva zbog navođenja povreda zakona koje nisu dozvoljene
- Kzz 549/2016: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kao neblagovremenog
- Kzz 289/2014: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga i nedostatka odluke
- Kzz 537/2014: Rešenje o odbacivanju zahteva zbog pozivanja na nedozvoljene povrede postupka