Vrhovni kasacioni sud: presuda mora sadržati razloge o obliku krivice

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 23) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca PTZ.br.781/20 od 08.12.2020. godine, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prekršajnog suda u Beogradu 83Pr.br.75228/19 od 19.02.2020. godine i Prekršajnog apelacionog suda 22Prž.br.18852/20 od 25.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 23.12.2020. godine, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca PTZ.br.781/20 od 08.12.2020. godine, pa se UKIDAJU pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Beogradu 83Pr.br.75228/19 od 19.02.2020. godine i Prekršajnog apelacionog suda 22Prž.br.18852/20 od 25.09.2020. godine i predmet vraća Prekršajnom sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prekršajnog suda u Beogradu 83Pr.br.75228/19 od 19.02.2020. godine okrivljeni AA je oglašen odgovornim da je učinio prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 23) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima i osuđen je na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 (dvadesethiljada) dinara koju je dužan da plati u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko to ne učini, sud će na osnovu člana 315. Zakona o prekršajima posebnim rešenjem odlučiti o načinu izvršenja neplaćene novčane kazne.

Istom presudom okrivljeni je obavezan da na ime troškova prekršajnog postupka plati paušalni iznos od 1.500,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Prekršajnog apelacionog suda 22Prž.br.18852/20 od 25.09.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA - advokata Vaskrsija Jugovića i potvrđena je presuda Prekršajnog suda u Beogradu 83Pr.br.75228/19 od 19.02.2020. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Republički javni tužilac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ.br.781/20 od 08.12.2020. godine, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži kao osnovan podneti zahtev, te da ukine pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Beogradu 83Pr.br.75228/19 od 19.02.2020. godine i Prekršajnog apelacionog suda 22Prž.br.18852/20 od 25.09.2020. godine i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovnu odluku.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća, o kojoj je u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima obavestio Republičkog javnog tužioca, koji sednici nije prisustvovao, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca je osnovan.

Naime, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano Republički javni tužilac u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim prekršajnim presudama na štetu okrivljenog AA učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima, jer iste nemaju razloge o obliku krivice okrivljenog, a što je uticalo na donošenje zakonite i pravilne odluke suda.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni AA prvostepenom prekršajnom presudom oglašen odgovornim „što kao vlasnik vozila registarskog broja ... na zahtev policijskog službenika SPI za autoput i prilazne puteve PU za grad Beograd, u svojoj izjavi datoj dana 21.01.2019. godine nije dao potpune i tačne podatke o identitetu lica na osnovu kojih se na nesporan način može utvrditi da je to lice upravljalo predmetnim vozilom dana 25.11.2018. godine u 11,06 časova, učinivši prekršaj iz člana 333. stav 1. tačka 16) ZOBS-a, za koji je zakonom predviđeno sačinjavanje prekršajnog naloga“, a čime je okrivljeni učinio prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 23) Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

Odredbom člana 18. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da fizičko lice odgovara za prekršaj koji mu se može pripisati u krivicu zato što je bilo uračunljivo i učinilo prekršaj sa umišljajem ili iz nehata, a bilo je svesno ili je bilo dužno i moglo biti svesno da je takav postupak zabranjen.

Odredbom člana 20. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da je za postojanje odgovornosti dovoljan nehat učinioca ako propisom o prekršaju nije određeno da će se kazniti samo ako je prekršaj učinjen sa umišljajem.

Međutim, prvostepeni prekršajni sud u obrazloženju pobijane prvostepene prekršajne presude nije naveo razloge o obliku krivice okrivljenog, a što nije učinio ni drugostepeni prekršajni sud u obrazloženju drugostepene prekršajne presude, a što je uticalo na donošenje zakonite i pravilne presude, s obzirom da je krivica bitno obeležje prekršaja saglasno odredbi člana 18. Zakona o prekršajima. Dakle, nižestepeni prekršajni sudovi su, propuštajući da navedu razloge o obliku krivice okrivljenog, učinili bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima, a na šta se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu navedeno, usvojio kao osnovan podneti zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, te ukinuo pobijane pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Beogradu 83Pr.br.75228/19 od 19.02.2020. godine i Prekršajnog apelacionog suda 22Prž.br.18852/20 od 25.09.2020. godine i predmet vratio Prekršajnom sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom i nakon toga doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, te jasne, konkretne i argumentovane razloge, pri čemu će imati u vidu procesnu zabranu iz člana 290. stav 4, odnosno člana 96. Zakona o prekršajima.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 286. stav 1. i člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                  Predsednik veća - sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                        Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić