Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u prekršajnom postupku
Kratak pregled
Vrhovni sud odbacio je kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti koji je podneo branilac okrivljenog. Prema Zakonu o prekršajima, isključivo ovlašćeno lice za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka je Vrhovni javni tužilac, a ne branilac.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz Pr 6/2025
26.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Milene Rašić i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog AA, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA-advokata Milovana Popovića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Prekršajnog suda u Beogradu Su VII-39 10/25-8 od 16.04.2025.godine, u sednici veća održanoj dana 26.06.2025. godine, doneo je:
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Milovana Popovića, podnet protiv pravnosnažnog rešenja Prekršajnog suda u Beogradu Su VII-39 10/25-8 od 16.04.2025.godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prekršajnog suda u Beogradu Su VII-39 10/25-8 od 16.04.2025.godine odbijen je kao neosnovan zahtev za izuzeće sudije Mirjane Ašković - sudije Prekršajnog suda u Beogradu, kao postupajućeg sudije u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AA, u predmetu 27 Pr.br.49116/23.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA-advokat Milovan Popović, bez formalnog označavanja koja odredba zakona je povređena, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i preinači pobijano rešenje tako što će izuzeti postupajućeg sudiju iz ovog predmeta.
Vrhovni sud je na osnovu člana 286. stav 1. Zakona o prekršajima, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ broj 65 od 25.07.2013. godine), propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne presude podiže Vrhovni javni tužilac u roku od tri meseca od dana dostavljanja presude.
Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da ovlašćenje za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti pripada isključivo Vrhovnom javnom tužiocu, a ne i braniocu okrivljenog, koji samo ima mogućnost da nadležnom javnom tužiocu podnese inicijativu za podizanje zahteva za zaštitu zakonitosti, na osnovu koje nadležni javni tužilac odlučuje da li ima mesta podnošenju ovog vanrednog pravnog leka.
Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo branilac okrivljenog AA-advokat Milovan Popović, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je zahtev za zaštitu zakonitosti odbačen kao nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je shodnom primenom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, u vezi člana 99. Zakona o prekršajima i člana 285. stav 2. Zakona o prekršajima, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nemanja Simićević,s.r. Svetlana Tomić Jokić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković