Presuda Vrhovnog suda o naknadi troškova u privredno-kaznenom postupku

U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Miroljuba Tomića, Svetlane Tomić Jokić i Dubravke Damjanović, članova veća, sa savetnikom Zvezdanom Govedarica Carić, kao zapisničarem, u privredno-kaznenom postupku protiv okrivljenih pravnog lica „Work & Care“ d.o.o. Beograd i AA, kao odgovornog lica, zbog privrednog prestupa iz člana 585. stav 1. tačka 1) i stav 2. Zakona o privrednim društvima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca KTZ 639/23 od 18.10.2023. godine, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Privrednog suda u Beogradu Pk 144/19 od 03.03.2023. godine i Privrednog suda u Beogradu Pkv 27/23 od 12.04.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 07.11.2023. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca KTZ 639/23 od 18.10.2023. godine, pa se UKIDAJU pravnosnažna rešenja Privrednog suda u Beogradu Pk 144/19 od 03.03.2023. godine i Privrednog suda u Beogradu Pkv 27/23 od 12.04.2023. godine i predmet vraća Privrednom sudu u Beogradu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Privrednog suda u Beogradu Pk 144/19 od 03.03.2023. godine, delimično je usvojen zahtev branioca okrivljenih za isplatu troškova postupka u iznosu od 47.250,00 dinara, dok je u preostalom delu zahtev za naknadu troškova postupka odbijen kao neosnovan.

Rešenjem Privrednog suda u Beogradu Pkv 27/23 od 12.04.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenih advokata Boška Milića, izjavljena protiv rešenja Privrednog suda u Beogradu Pk 144/2019 od 03.03.2023. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Vrhovni javni tužilac pod brojem Ktz 639/23 od 18.10.2023. godine, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, zbog povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi sa članom 261. stav 1. i 2. i člana 265. stav 1. ZKP u vezi sa Tarifnim brojem 9, 10, 12. i 79. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, u vezi sa članom 56. i 155. Zakona o privrednim prestupima i člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud donese presudu kojom će usvojiti zahtev, ukinuti pobijana rešenja kojima je povređen zakon na štetu okrivljenog pravnog lica „Work & Care“ d.o.o. Beograd i odgovornog lica AA i predmet vrati na ponovnu odluku Privrednom sudu u Beogradu. Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti braniocu okrivljenih advokatu Bošku Miliću, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca, smatrajući da njegovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano se u podnetom zahtevu za zaptitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca ukazuje da su pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjene povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi sa članom 261. stav 1. i stav 2. i članom 265. stav 1. ZKP u vezi za Tarifnim brojem 9, 10, 12. i 79. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, u vezi sa članom 56. i 155. Zakona o privrednim prestupima i člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Privrednog suda u Beogradu Pk 144/19 od 12.01.2023. godine obustavljen privredno-kazneni postupak protiv okrivljenog „Work & Care“ d.o.o. Beograd, kao pravnog lica i okrivljene AA, kao odgovornog lica, zbog privrednog prestupa iz člana 585. stav 1. tačka 1) i stav 2. Zakona o privrednim društvima, po optužnom predlogu Prvog osnovnog javnog tužioca u Beogradu Kp 57/18 od 25.12.2018. godine i odlučeno da troškovi privredno-kaznenog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, te da je branilac okrivljenih advokat Boško Milić podneo Privrednom sudu u Beogradu zahtev za naknadu troškova koje su okrivljeni imali angažovanjem zajedničkog branioca i to na ime pristupa branioca na devet neodržanih pretresa, pristupe na održane pretrese dana 01.10.2020. godine, 22.10.2020. godine i 27.01.2021. godine, na ime uvida u spise, sastava podneska od 07/08.12.2020. godine i na ime sastava zahteva za troškove postupka, sa uvećanjem od 50% na ime zastupanja drugog okrivljenog po osnovu Tarifnog broja 12, u ukupnom iznosu od 477.000,00 dinara.

Odlučujući o podnetom zahtevu, Privredni sud u Beogradu je rešenjem Pk 144/19 od 03.03.2023. godine usvojio zahtev branioca okrivljenih za isplatu troškova postupka u iznosu od 47.250,00 dinara, dok je zahtev u preostalom delu odbijen kao neosnovan.

Osnovano se u zahtevu Vrhovnog javnog tužioca ukazuje da je u donošenju kako prvostepenog, tako i drugostepenog rešenja učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP. Ovo kada se ima u vidu da iz spisa predmeta Privrednog suda u Beogradu Pk 144/19 proizilazi da su glavni pretresi dana 22.10.2020. godine i 27.01.2021. godine održani, što je u protivrečnosti sa navodima iz prvostepenog i drugostepenog rešenja da braniocu ne pripada naknada troškova za prisustvo tim glavnim pretresima, jer isti nisu održani, a sve imajući u vidu da su ovakvi navodi suda u suprotnosti sa stanjem u spisima.

Takođe, prema stavu Vrhovnog suda, osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca ukazuje na napred navedenu povredu zakona, jer je stav iznet u pobijanim rešenjima da advokatu ne pripada nagrada na ime uvida u spise, u suprotnosti sa odredbom stava 1. Tarifnog broja 79. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, kojom je propisano da za pregledanje i razmatranje spisa predmeta advokatu pripada 50% nagrade propisane za podneske kojima se pokreće postupak čiji se spisi razmatraju. Naime, branilac okrivljenog ima pravo da radi pripremanja odbrane izvrši uvid u spise predmeta i iste pregleda i razmatra, što se u smislu opravdanosti procenjuje u svakog konkretnom slučaju u kom delu je sud naveo potpuno nejasne razloge zbog kojih nalazi da uvid u spise ne predstavlja radnju izvršenu u interesu okrivljenog i za koju braniocu nije priznao pravo na nagradu, nalazeći da se ne radi o nužnim troškovima tokom postupka, čime je učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. u vezi člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP. Odluka suda da braniocu ne prizna troškove za sastav jednog obrazloženog podneska je u suprotnosti sa Tarifnim brojem 9 Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, pri čemu, a na šta se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti, ukoliko je sud našao da se ne radi o obrazloženom podnesku, kako se to navodi u obrazloženju rešenja, pravilnom primenom zakona i Advokatske tarife, trebalo je braniocu priznati pravo na nagradu iz stava 2. Tarifnog broja 9, kojim je propisano da za sastavljanje ostalih podnesaka advokatu pripada 50% nagrade iz stava 1. ovog tarifnog broja.

Nadalje, Vrhovni sud nalazi da se osnovano u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog pravnog lica „Work & Care“ d.o.o. Beograd i odgovornog lica AA. Ovo stoga što braniocu pripada nagrada za sastavljanje podneska kojim traži postupanje suda radi ostvarivanja prava na naknadu troškova koji pripadaju okrivljenom, a navedeni zahtev za naknadu troškova privredno-kaznenog postupka spada u ostale podneske i predstavlja podnesak u širem smislu kojim okrivljeni preko branioca inicira postupak za dosudu i isplatu troškova, s obzirom da sud to ne čini po službenoj dužnosti, a iz kog razloga okrivljeni shodno Tarifnom broju 9. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata ima pravo na naknadu troškova na ime nagrade braniocu za sastavljanje zahteva za naknadu troškova postupka privrednih prestupa. S tim u vezi su nejasni razlozi iz drugostepenog rešenja da sastavljanje ovakvog zahteva nije bila nužna procesna radnja, imajući u vidu da je privredno-kazneni postupak u konkretnom slučaju obustavljen rešenjem Privrednog suda u Beogradu Pk 144/2019 od 12.01.2023. godine, usled odustanka javnog tužioca od optužnog predloga protiv okrivljenog pravnog lica „Work & Care“ d.o.o. Beograd i okrivljene AA kao odgovornog lica, čime se prema stavu Vrhovnog suda, osnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je usvojio predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca, ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio Privrednom sudu u Beogradu na ponovni postupak, kako bi, imajući u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, doneo jasnu, pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća – sudija

Zvezdana Govedarica Carić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić