Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije protiv dopunskog rešenja o troškovima postupka
Kratak pregled
Vrhovni sud ne dozvoljava odlučivanje o posebnoj reviziji i odbacuje kao nedozvoljenu reviziju tužioca izjavljenu protiv dopunskog rešenja o troškovima postupka. Posebna revizija nije predviđena za rešenja o troškovima, a redovna revizija je nedozvoljena jer takvim rešenjem postupak nije pravnosnažno okončan.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 160/2024
27.06.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Mirjane Andrijašević i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca AA PR, PREVOZ ROBE U DRUMSKOM SAOBRAĆAJU BOKA INTTERNACIONAL TRANSPORT KRAGUJEVAC, čiji je punomoćnik Miloš Pešić, advokat u ..., protiv tuženog „GRAFO INK“ d.o.o. Kragujevac, čiji je punomoćnik Živorad Lekić, advokat u ..., radi duga, vrednost predmeta spora 256.016,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv dopunskog rešenja o troškovima postupka Privrednog apelacionog suda Pž 3172/22 od 12.10.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 27.06.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv dopunskog rešenja o troškovima postupka Privrednog apelacionog suda Pž 3172/22 od 12.10.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv dopunskog rešenja o troškovima postupka Privrednog apelacionog suda Pž 3172/22 od 12.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Kragujevcu P 631/21 od 17.02.2022. godine, u stavu 1. obavezan je tuženi da na ime neplaćenog duga po računu br. 03/09/2021 od 01.03.2021. godine isplati iznos od 200.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.03.2021. godine pa do isplate, kao i na ime neplaćenog duga po računu br. 03/06/2021 od 03.02.2021. godine iznos od 56.016,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.02.2021. godine pa do isplate. U stavu 2. izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 124.173,33 dinara. U stavu 3. izreke ukidaju se u celosti rešenje o izvršenju istog suda br. IIv. 229/2021 od 26.03.2021. godine i IIV. 105/2021 od 12.02.2021. godine.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 3172/22 od 04.07.2023. godine, delimično je odbijena žalba tuženog, i potvrđena je presuda Privrednog suda u Kragujevcu P 631/21 od 17.02.2022. godine u delu stava 1. izreke, kojim je obavezan tuženi da tužiocu na ime neplaćenog duga po računu broj 03/06/2021 od 03.02.2021. godine plati iznos od 56.016,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.02.2021. godine do isplate, kao i u stavu 3 izreke. Preinačena je prvostepena presuda u delu stava 1. izreke tako što je odbijen tužbeni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da tužiocu na ime neplaćenog duga po računu broj 03/09/21 od 01.03.2021. godine plati iznos od 200.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 09.03.2021. godine na do isplate, kao neosnovan. Obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 37.073,33 dinara. Obavezan je tužilac da tuženom, na ime troškova drugostepenog postupka, plati iznos od 18.000,00 dinara.
Dopunskim rešenjem o troškovima postupka Privrednog apelacionog suda Pž 3172/22 od 12.10.2023. godine obavezan je tužilac da tuženom na ime naknade troškova drugostepenog postupka plati iznos od 40.320,00 dinara.
Protiv dopunskog rešenja o troškovima postupka tužilac je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23-dr.zakon) je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Ceneći razloge tužioca za odlučivanje o reviziji kao izuzetnoj, Vrhovni sud je našao da za ovako odlučivanje nisu ispunjeni uslovi iz citirane zakonske odredbe, budući da je takva mogućnost dozvoljena samo protiv drugostepene presude, prema izričitom značenju citirane odredbe, što znači protiv odluke o glavnoj stvari, i protiv rešenja pobrojanih u članu 420. Zakona o parničnom postupku protiv kojih je revizija dozvoljena. Dakle, mogućnost posebne revizije nije zakonom predviđena protiv rešenja o troškovima postupka.
Na osnovu navedenog, primenom člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, s tim da revizija nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
Kako je revizija izjavljena protiv (dopunskog) rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka, a ovim se rešenjem postupak pravnosnažno ne okončava u smislu citirane zakonske odredbe iz člana 420. stav 1. ZPP-a, niti spada u krug rešenja protiv kojih je revizija uvek dozvoljena u smislu odredbe člana 420. stav 3, 4. i 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud nalazi da takva revizija nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog, Vrhovni sud je primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku doneo odluku kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković