Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije izjavljene protiv rešenja o troškovima postupka

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, postupajući u parnici tužioca „WURTH“ DOO za trgovinu i montažnu opremu Beograd, ul. Svetog Save br. 60, čiji je punomoćnik Igor Stojčić, advokat u ..., protiv tuženog AA. Ogranak Beograd, ul. ... br. ..., čiji je punomoćnik Jelena Kovačević, advokat u ..., radi duga, vrednost spora 5.106.966,39 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž br. 4641/2019 od 02.07.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 22.10.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u drugom stavu izreke presude Privrednog apelacionog suda Pž br. 4641/2019 od 02.07.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog suda u Beogradu P 2959/2019 od 05.06.2019. godine, u stavu I izreke odlučeno je da se ukidaju rešenja o izvršenju Iv. Br. 212/18 od 18.01.2018. godine, Iv. Br. 6881/2017 od 24.11.2017. godine i Iv. Br. 2839/2018 od 20.04.2018. godine, u obavezujućim delovima, kao i delovima u kojima su određeni troškovi postupaka. Stavom II izreke obavezan je tuženi da tužiocu plati 5.106.966,39 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom na iznose bliže navedene u izreci presude do isplate, kao i iznosa od 20.000,00 dinara, po osnovu kašnjenja u ispunjavanju novčanih obaveza. Stavom III izreke odbijen je tužbeni zahtev da se tuženi obaveže da plati tužiocu 40.000,00 dinara, a u stavu IV izreke, obavezan je tuženi da tužiocu plati iznos od 812.737,42 dinara, na ime troškova parničnog postupka.

Presudom Privrednog apelacionog suda Pž br. 4641/2019 od 02.07.2020. godine u stavu prvom delimično je odbijena žalba tuženog kao neosnovana i potvrđena presuda Privrednog suda u Beogradu P 2959/2019 od 05.06.2019. godine u stavu II izreke. Stavom drugim izreke preinačena je presuda Privrednog suda u Beogradu P 2959/2019 od 05.06.2019. godine u stavu IV izreke, pa je obavezan tuženi da tužiocu plati iznos od 35.229,00 dinara, na ime troškova parničnog postupka.

Protiv navedene drugostepene odluke u preinačujućem delu rešenja o troškovima postupka tužilac je izjavio blagovremenu reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 420. u vezi sa odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 18/20) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.

U konkretnom slučaju ne radi se o drugostepenom rešenju kojim se pravnosnažno okončava postupak, niti o rešenju protiv kojeg je uvek dozvoljena revizija shodno odredbama člana 420. st. 3, 4 i 5. Zakona, već se radi o rešenju o troškovima postupka.

Prema odredbi člana 28. stav 1. Zakona o parničnom postupku kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana Zakona propisano je da se kamata, ugovorna kazna i ostala sporedna potraživanja kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev. U konkretnom slučaju, revizijom se pobija samo odluka o troškovima postupka. Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje, pa se prema odredbi člana 28. Zakona o parničnom postupku ne uzimaju u obzir prilikom ocene prava na izjavljivanje revizije u situaciji kada ne čine glavni zahtev. Iz tih razloga revizija nije dozvoljena. Zato i preinačenje odluke o troškovima nije od uticaja na dozvoljenost revizije.

To su razlozi zbog kojih je primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija,

Branko Stanić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić