Vraćanje spisa radi uredne dostave revizije suprotnoj strani

Kratak pregled

Vrhovni sud je vratio spise prvostepenom sudu radi urednog dostavljanja revizije. Dostavljanje pravnog leka pribijanjem na vrata nije u skladu sa članom 141. Zakona o parničnom postupku, koji zahteva ličnu dostavu, čime je učinjena proceduralna greška.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 491/2025
13.08.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasmine Stamenković, predsednika veća, Tatjane Đurica i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa Veličko Pejčinović, advokat iz ..., protiv tuženog Rad Internacional DOO iz Beograda u stečaju, koga zastupa Radisav Aranautović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Privrednog apelacionog suda Pž 2872/24 od 12.06.2024. godine, u sednici održanoj dana 13.08.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

VRAĆAJU SE spisi Privrednog suda u Beogradu P 6214/23 prvostepenom sudu, preko Privrednog apelacionog suda, na postupanje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Privrednog suda u Beogradu P 6214/23 od 22.02.2024. godine u stavu I nije dozvoljeno proširenje tužbe na novooznačenog tuženog Građevinsko preduzeće Rad Društveno preduzeće Beograd u stečaju, u stavu II usvojen je tužbeni zahtev tužilje pa je utvrđeno da je tužilja vlasnik trosobnog stana broj ... površine 83,17m² u ... stambene zgrade u ..., dr. ... ..., stambene zgrade za kolektivno stanovanje broj ..., postojeće na katastarskoj parceli broj .../... upisanoj u list nepokretnosti broj ... KO ..., što je tužena dužna da prizna i trpi, a u stavu III je obavezan tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 485.000,00 dinara u roku od osam dana po prijemu presude.

Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 2872/24 od 12.06.2024. godine odbijena je žalba tuženog kao neosnovana i potvrđena presuda Privrednog suda u Beogradu P 6214/23 od 22.02.2024. godine.

Protiv drugostepene presude tuženi je preko punomoćnika, dana 18.09.2024. godine, uložio reviziju.

Međutim, u spisu nema dokaza da je revizija dostavljena protivnoj strani kako propisuje odredba člana 141. Zakona o parničnom postupku. Naime, navedena odredba propisuje da se tužba, rešenje o platnom nalogu, presuda, rešenje protiv kog je dozvoljena posebna žalba i pravni lek dostaviće se lično stranci, odnosno zakonskom zastupniku ili punomoćniku, a u stavu 2. ako se lice kome pismeno mora lično da se dostavi ne zatekne tamo gde dostavljanje treba da se izvrši, pod uslovom da je adresa tačna, dostavljač će da ostavi obaveštenje da pismeno može da se preuzme u roku od 30 dana od dana pokušanog dostavljanja, u tom slučaju kopija pismena se ističe i na oglasnoj tabli suda, dok po odredbi iz stava 3. po proteku roka iz stava 2. smatra se da je dostavljanje izvršeno. U odredbi stava 4. propisana je sadržina obaveštenja iz stava 2.

Prema stanju u spisima revizija - pravni lek - punomoćniku tuženog nije uručena na navedeni način već pribijanjem na vrata dana 18.10.2024. godine, što znači da je dostava izvršena na način iz odredbe člana 140. stav 3. što se ne smatra urednom dostavom jer se radi o pravnom leku. Iako je Vrhovni sud spis već jednom vraćao, prvostepeni sud nije sproveo urednu dostavu već je potražnicom utvrđivao kada je revizija uručena. U spisu postoji dokaz o uručenju (pribijanjem) pa rešavanje po potražnici nije bilo potrebno. Ono što je relevantno je da takvo uručenje nije uredno.

Stoga se spisi ponovo vraćaju prvostepenom sudu kako bi dostavu izvršio na zakonom propisan način, a zatim po proteku odgovarajućeg roka dostavio spise ovom sudu na odlučivanje.

Predsednik veća – sudija

Jasmina Stamenković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.