SP
Prijava Registracija

Nedozvoljenost revizije protiv rešenja o odbijanju ukidanja klauzule pravnosnažnosti

Kratak pregled

Vrhovni sud je odbacio reviziju tužene Republike Srbije jer se njome pobija rešenje kojim se postupak pravnosnažno ne okončava. Sud je takođe ocenio da ne postoje uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 729/2025
24.12.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Jasmine Stamenković, Ivane Rađenović, Tatjane Đurica i Jasminke Obućina, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA PR ... radnja BB ..., čiji su punomoćnici Nemanja Vasiljević i Radoje Malidžan, advokati u ..., protiv tužene Republika Srbija- Ministarstvo finansija-Poreska uprava, koga zastupa Državno pravobranilaštvo- Odeljenje u Nišu, u postupku po predlogu za ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Privrednog Apelacionog suda Pž 2968/25 od 10.09.2025. godine, u sednici održanoj dana 24.12.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Privrednog Apelacionog suda Pž 2968/25 od 10.09.2025. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv rešenja Privrednog Apelacionog suda Pž 2968/25 od 10.09.2025. godine.

ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Privrednog suda u Nišu P 472/23 od 10.07.2025. godine, odbijen je predlog tužene za ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti presude Privrednog suda u Nišu P 472/23 od 04.12.2023. godine.

Rešenjem Privrednog Apelacionog suda Pž 2968/25 od 10.09.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđeno rešenje Privrednog suda u Nišu P 472/23 od 10.07.2025. godine.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, s pozivom na odredbu člana 404. ZPP.

U odgovoru na reviziju, tužilac je u celosti osporio navode revidenta i predložio da se revizija odbaci kao nedozvoljena.

Vrhovni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dozvoljenoj u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 10/23-dr. zakon). Ocenjujući da nisu ispunjeni uslovi u smislu citiranog propisa da se dozvoli posebna revizija a vezano za zahtev o ukidanju klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti. Ovo iz razloga što u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti ima potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava. Posebna revizija se može izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava što u ovom slučaju ne stoji, jer se navodima revidenta ukazuje na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. Zakona o parničnom postupku i povrede člana 374. stav 2. tačka 9 i tačka 12. istog zakona.

U konkretnom predmetu, sudovi su cenili ispunjenost uslova u pogledu pravnosnažnosti, odnosno izvršnosti donete presude i utvrdili da navodi podnosioca iz predloga ne predstavljaju razloge za ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti.

Shodno iznetom na osnovu člana 404. stav 2. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužena je izjavila reviziju protiv rešenja kojim je pravnosnažno odlučeno o predlogu tužene za ukidanje klauzule pravnosnažnosti i izvršnosti rešenja kojim je odbijen zahtev za ukidanje tih klauzula. Takvim rešenjem se u smislu odredbe člana 420. stav 1. ZPP postupak pravnosnažno ne okončava zbog čega je revizija tužena nedozvoljena.

Na osnovu iznetog primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Odluku kao u stavu trećem izreke, Vrhovni sud, doneo je primenom odredbe člana 165. stav 1. Zakona o parničnom postupku a u vezi sa odredbom člana 154. stav 1. istog zakona, imajući u vidu da troškovi na ime sastava odgovora na reviziju nisu troškovi koji su neophodni radi vođenja parnice.

Predsednik veća-sudija

Tatjana Miljuš,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu