Nedozvoljenost posebne revizije izjavljene protiv odluke o troškovima parničnog postupka
Kratak pregled
Vrhovni sud odbacuje reviziju tužioca protiv odluke o troškovima postupka. Sud navodi da troškovi predstavljaju sporedno potraživanje koje se ne uzima u obzir pri utvrđivanju prava na reviziju, te stoga nisu ispunjeni uslovi za izuzetno dozvoljenu reviziju.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Prev 743/2024
24.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Miljuš, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Đurica i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA, koga zastupa Miloš Obrenović, advokat u ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi duga, vrednost predmeta spora 60.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Privrednog apelacionog suda Pž 5543/24 od 16.05.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 24.10.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Privrednog apelacionog suda Pž 5543/24 od 16.05.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka sadržanog u presudi Privrednog apelacionog suda Pž 5543/24 od 16.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Privrednog suda u Beogradu P 2935/23 od 29.08.2023. godine, u stavu I izreke, tužena je obavezana da u korist tužioca na račun Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, Filijala Beograd, obračuna i uplati doprinose po osnovu penzijskog i invalidskog osiguranja za iznose osnovica navedene u ovom stavu izreke. Stavom ІІ izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova postupka, a stavom ІІІ izreke tužilac je oslobođen plaćanja sudskih troškova.
Presudom Privrednog apelacionog suda Pž 5543/24 od 16.05.2024. godine, odbijene su žalbe tužioca i tuženog kao neosnovane i potvrđena je prvostepena presuda u stavu I i II izreke.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude u delu kojim je potvrđena prvostepena odluka o troškovima postupka (stav II izreke prvostepene presude), tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23 – dr. zakon) je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući po osnovu citirane zakonske odredbe, Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Troškovi postupka predstavljaju sporedno potraživanje koje ne čini glavni zahtev i različiti su za svaki slučaj posebno, pa ne mogu biti predmet ocene prava na izjavljivanje revizije u smislu ujednačavanja sudske prakse. Stoga nema potrebe za novim tumačenjem prava, za razmatranjem pravnih pitanju u interesu ravnopravnosti građana i od opšteg interesa, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse.
Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stava 1. ZPP i odlučio kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) u vezi člana 420. ZPP i ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbama člana 28. ZPP za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.
U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv odluke o troškovima postupka. Troškovi postupka ne čine glavni zahtev, već predstavljaju sporedno potraživanje i ne uzimaju se u obzir prilikom utvrđivanja prava na izjavljivanje revizije, pa je Vrhovni sud zaključio da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branko Stanić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 20176/2024: Nedozvoljenost posebne revizije izjavljene protiv rešenja o troškovima postupka
- Prev 85/2025: Odbacivanje revizije tužilje zbog nedozvoljenosti protiv rešenja drugostepenog suda
- Prev 179/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije protiv odluke o troškovima
- Rev 9160/2024: Odluka Vrhovnog suda o odbacivanju revizije zbog nedostatka pravnog interesa
- Rev2 2294/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije protiv odluke o troškovima
- Prev 874/2024: Nedozvoljenost posebne i redovne revizije protiv rešenja o troškovima postupka
- Prev 112/2025: Nedozvoljenost revizije izjavljene protiv odluke o troškovima parničnog postupka