Presuda Vrhovnog kasacionog suda o odbijanju zahteva tužioca zbog neodlučivanja o nepotpisanoj žalbi
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbija kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca. Sud je utvrdio da nije učinjena povreda postupka time što drugostepeni sud nije posebno odlučivao o nepotpisanoj žalbi okrivljenog, jer je ona bila identična žalbama branilaca.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Przz 8/2022
12.07.2022. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula, Milene Rašić, Svetlane Tomić Jokić i Dubravke Damjanović, članova veća, sa savetnikom Gordanom Vojnović, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz 364/22 od 03.06.2022. godine protiv presude Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu I - 116 Prž 2690/22 od 10.02.2022. godine, u predmetu prekršaja, u javnoj sednici veća održanoj dana 12.07.2022. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Sjenici 2 Pr 236/21 od 30.12.2021. godine, okrivljeni AA, rođen ...1959 godine, iz ..., oglašen je odgovornim što je : - dana 16.10.2020. godine u 15,15 časova u Pančevu, na državnom putu 1-B reda Pančevo - Beograd - BP „OMV“ izvršenom kontrolom utvrđeno da je imenovani upravljao teretnim skupom vozila, reg. oznake teretnog vozila ... i reg. oznake priključnog vozila ... i da na tahografskom listiću od 23.09.2020. godine nije popunio datum završetka rada na vozilu; - dana 16.10.2020. godine u 15,15 časova u Pančevu, na državnom putu 1-B reda Pančevo – Beograd - BP „OMV“ izvršenom kontrolom utvrđeno da je imenovani upravljao teretnim skupom vozila, reg. oznake teretnog vozila ... i reg. oznake priključnog vozila ... i da na tahografskom listiću od 29.09.2020. godine nije popunio datum završetka rada na vozilu; - dana 16.10.2020. godine u 15,15 časova u Pančevu, na državnom putu 1-B reda Pančevo – Beograd - BP „OMV“ izvršenom kontrolom utvrđeno da je imenovani upravljao teretnim skupom vozila, reg. oznake teretnog vozila ... i reg. oznake priključnog vozila ... i da na tahografskom listiću od dana 10.10.2020. godine nije popunio datum završetka rada na vozilu; - dana 16.10.2020. godine u 15,15 časova u Pančevu, na državnom putu 1-B reda Pančevo – Beograd - BP „OMV“ izvršenom kontrolom utvrđeno da je imenovani upravljao teretnim skupom vozila, reg. oznake teretnog vozila ... i reg. oznake priključnog vozila ... i da na tahografskom listiću od dana 28.09.2020. godine nije popunio datum završetka rada na vozilu, čime je izvršio prekršaj u produženom trajanju iz člana 60. stav 1. tačka 26) u vezi člana 16. stav 11. Zakona o radnom vremenu posade vozila u drumskom prevozu i tahografima, za šta je osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 dinara, pod pretnjom prinudne naplate, a obavezan je i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 1.500,00 dinara, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Postupajući po žalbama branilaca okrivljenog AA iz ..., Prekršajni apelacioni sud – Odeljenje u Kragujevcu je presudom I-116 Prž 2690/22 od 10.02.2022. godine odbio žalbe i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv presude Prekršajnog apelacionog suda – Odeljenje u Kragujevcu I - 116 Prž 2690/22 od 10.02.2022. godine Republički javni tužilac je podigao zahtev za zaštitu zakonitosti zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 259. stav 1, člana 270. i člana 99. Zakona o prekršajima u vezi člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku. Navodi da su žalbe protiv prvostepene presude blagovremeno izjavili okrivljeni AA lično i branioci okrivljenog, tako da se u spisima predmeta nalaze četiri žalbe protiv prvostepene presude. Drugostepeni prekršajni sud, međutim, presudom od 10.02.2022. godine nije odlučivao i o žalbi okrivljenog AA, koja mu je, iako nepotpisana, dostavljena od strane prvostepenog suda na odlučivanje, već samo o žalbama njegovih branilaca. Kako je drugostepeni sud trebalo jednom odlukom da odluči i o žalbi okrivljenog, a što je propustio, učinio je bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka u smislu napred navedenih odredaba Zakona o prekršajima i Zakonika o krivičnom postupku, povređujući tako pravo odbrane, a što je uticalo na donošenje zakonite i pravilne presude. Predlaže da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijanu drugostepenu presudu i spise vrati drugostepenom sudu na ponovnu odluku.
Vrhovni kasacioni sud je obavestio o sednici veća Republičkog javnog tužioca, koji iako uredno obavešten, nije pristupio.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe člana 286. Zakona o prekršajima (''Službeni glasnik RS'', br. 65/13, 13/16 i 98/16-odluka US, 91/19 i 91/19 – dr.zakon), Vrhovni kasacioni sud je našao da je zahtev neosnovan.
Iz spisa predmeta proizlazi da je prvostepena presuda Prekršajnog suda u Sjenici 2 Pr 236/21 od 30.12.2021. godine dostavljena braniocima okrivljenog, advokatu Dušanu Mrdakoviću iz ... i advokatu Milošu Jovanoviću iz ..., koji su protiv ove presude blagovremeno izjavili žalbe. Navedena prvostepena presuda od 30.12.2020. godine je, prema dostavnici u spisima, uručena i okrivljenom AA iz ... dana 19.01.2020. godine, koji je protiv te presude, lično i u zakonskom roku, podneo žalbu preporučenom pošiljkom od 25.01.2022. godine. Ova žalba je primljena u sudu dana 28.01.2022. godine i združena je spisima zajedno sa žalbama branilaca o kojima je Prekršajni apelacioni sud odlučio presudom I-116 Prž 2690/22 od 10.02.2022. godine.
S obzirom da je, prema stanju u spisima, žalba koju je okrivljeni AA podneo sudu identične sadržine kao i žalbe njegovih branilaca o kojima je odlučeno drugostepenom presudom od 10.02.2022. godine i da je ista nepotpisana, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da predmetna nepotpisana kopija žalbi branilaca predstavlja žalbu okrivljenog koji ima branioce o čijim žalbama identične sadržine je odlučeno, pa stoga nije učinjena povreda postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4) u vezi člana 259. stav 1. Zakona o prekršajima, ni povreda prava okrivljenog na odbranu.
S obzirom na napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 287. stav 3. Zakona o prekršajima, odbio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca kao neosnovan i odlučio kao u dispozitivu ove presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 12.07.2022. godine, Przz 8/2022
Zapisničar Predsednik veća – sudija
Gordana Vojnović,s.r. Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić