SP
Prijava Registracija

Odbijanje zahteva za delegaciju nadležnosti u parnici protiv Elektrodistribucije Srbije

Kratak pregled

Vrhovni sud je odbio zahtev Osnovnog suda u Zaječaru za delegaciju nadležnosti Osnovnom sudu u Majdanpeku. Sud je ocenio da ne postoje opravdani razlozi za delegaciju jer se postupak ne bi lakše sproveo pred drugim sudom, naročito u poodmakloj fazi.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R 120/2025
24.04.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Tatjane Miljuš, predsednika veća, Jasmine Stamenković i Tatjane Đurica, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jasmina Spasić, advokat u ..., protiv tuženog Elektrodistribucija Srbije DOO Beograd, odlučujući o zahtevu Osnovnog suda u Zaječaru za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, u sednici veća održanoj dana 24.04.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBIJA SE zahtev Osnovnog suda u Zaječaru za određivanje drugog stvarno nadležnog suda da postupa u predmetu toga suda P 3741/2024.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac je podneo tužbu Osnovnom sudu u Zaječaru protiv tuženog, sa zahtevom da tuženi na katastarskoj parceli br. 365/8 KO Mosna čiji je vlasnik tužilac, ukloni oštećeni i dotrajao noseći drveni stub niskonaponske mreže, koji se nalazi na istočnom delu parcele, te da izvrši zamenu ovog stuba novim nosećim stubom niskonaponske mreže, čime će niskonaponsku mrežu dovesti u ispravno stanje.

Po prijemu tužbe, Osnovni sud u Zaječaru održao je ročište za glavnu raspravu na kom je odredio da se izvede dokaz veštačenjem veštaka elektro struke Dimitrija Lukića iz Sokobanje.

Nakon toga, Osnovni sud u Zaječaru se dopisom od 08.04.2025. godine obratio Vrhovnom sudu sa zahtevom za delegaciju nadležnosti Osnovnom sudu u Majdanpeku, sa obrazloženjem da tužilac ima prebivalište u Majdanpeku, te da se i nepokretnost na kojoj se nalazi predmetna bandera nalazi na području Osnovnog suda u Majdanpeku, pa bi se pred tim sudom lakše sproveo postupak.

Odredbom člana 62. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14 i 87/18) propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. Prema stavu 7. istog člana, o zahtevu nadležnog suda prvog stepena iz stava 1. ovog člana odlučuje veće najvišeg suda određene vrste.

Imajući u vidu činjenice na kojim tužilac zasniva tužbeni zahtev, i stanje u kome se nalazi postupak u vreme zahteva za delegaciju, Vrhovni sud zaključuje da nema mesta određivanju drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom predmetu. Delegacija nadležnosti, kao zakonska mogućnost, propisana je u cilju zaštite prava na pravično suđenje, odnosno u cilju očuvanja prava stranaka na nezavisan i nepristrasan sud i pravično suđenje, garantovanih članom 32. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, br. 98/2006) i članom 6. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda („Službeni list Srbije i Crne Gore“ - Međunarodni ugovori broj 9/03 od 26.12.2003. godine ... „Službeni glasnik RS“ - Međunarodni ugovori broj 10/15 od 11.05.2015. godine). Takođe, delegacija nadležnosti dolazi u obzir ukoliko to zahtevaju okolnosti konkretnog slučaja, u cilju lakšeg sprovođenja postupka.

U konkretnom slučaju, Osnovni sud u Zaječaru je već održao ročište za glavnu raspravu i odredio da se izvede dokaz veštačenjem veštaka iz Sokobanje, pa u ovoj fazi postupka ne postoje okolnosti koje bi ukazivale da bi se postupak lakše sproveo pred Osnovnim sudom u Majdanpeku, jer veštak svakako nije iz mesta u kome se obavlja veštačenje.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nije ispunjen nijedan razlog za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda, jer nema razloga koji bi po svom značaju opravdavali traženu delegaciju.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu ovlašćenja iz člana 62. Zakona o parničnom postupku odlučio kao u izreci.

Predsednik veća–sudija

Tatjana Miljuš, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.

Započni pretragu