Odbijanje prigovora radi ubrzanja postupka zbog okončanja glavnog predmeta

Kratak pregled

Vrhovni sud odbija kao neosnovan prigovor predlagača za ubrzavanje postupka. Predmet na koji se prigovor odnosi okončan je pre odlučivanja o prigovoru, čime je svrha pravnog sredstva ostvarena, te nema osnova za nalaganje procesnih radnji radi ubrzanja postupka.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R4 r 13/2024
31.01.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, predsednik suda Jasmina Vasović, u predmetu predlagača AA iz ..., ul. ... br. .., čiji je punomoćnik Goran Stamenić, advokat iz ..., ul. ... br. .., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prigovoru predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 1101/2023, bez ispitnog postupka, doneo je 31.01.2025. godine,

R E Š E Nj E

ODBIJA SE prigovor predlagača AA iz ... za ubrzavanje postupka u predmetu Vrhovnog suda Rev2 1101/2023, kao neosnovan.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je 12.12.2024. godine podneo Vrhovnom sudu prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu ovog suda Rev2 1101/2023, sa predlogom da se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku i naloži postupajućem sudiji preduzimanje procesnih radnji radi ubrzavanja postupka. Troškove za sastav prigovora od strane advokata je tražio i opredelio.

Odlučujući o prigovoru predlagača na osnovu odredaba čl. 7. i 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15 i 92/23), Vrhovni sud je zaključio da je prigovor neosnovan.

Uvidom u podatke Centralizovanog sistema za upravljenje predmetima na standardizovan način Vrhovnog suda – SAPS utvrđeno je da je u predmetu Vrhovnog suda Rev2 1101/2023, koji je vođen po tužbi AA iz ... protiv tužene Republike Srbije - MUP, doneta odluka na sednici veća održanoj 15.01.2025. godine, koja je otpravljena iz suda 29.01.2025. godine.

Imajući u vidu napred utvrđeno u kontekstu sadržine odredaba čl. 1, 4. i 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni sud je odbio prigovor predlagača, jer je predmet na koji se odnosi prigovor za ubrzavanje postupka okončan pre odlučivanja o ovom prigovoru, u roku propisanom članom 7. istog zakona.

Naime, prigovor radi ubrzavanja postupka, kao jedno od sredstava kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku, ima prvenstveno preventivno dejstvo jer služi ubrzavanju postupka, a zatim i kompenzatorno dejstvo. U konkretnom slučaju, predlagač je u prigovoru tražio ubrzavanje postupka u predmetu ovog suda Rev2 1101/2023, u kom je postupak okončan 15.01.2025. godine i odluka je otpravljena iz suda. Imajući u vidu da je prigovor ostvario svoju svrhu, jer je odmah posle njegovog izjavljivanja doneta revizijska odluka, a ne postoji ni potreba za nalaganjem procesnih radnji koje delotvorno ubrzavaju postupak, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 8. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučio kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni sud je u stavu drugom izreke odbio zahtev predlagača za naknadu troškova postupka na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku shodnom primenom člana 153. stav 1. Zakona o parničnom postupku, jer predlagač nije uspeo u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

Predsednik Vrhovnog suda

Jasmina Vasović, s.r.

POUKA O PRAVNOM LEKU:

Protiv ovog rešenja predlagač ima

pravo žalbe Vrhovnom sudu u roku

od 8 dana od dana prijema ovog rešenja

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.