Rešenje Vrhovnog suda o odbijanju zahteva za delegaciju nadležnosti

Kratak pregled

Vrhovni sud odbija zahtev Osnovnog suda u Zaječaru za određivanje Osnovnog suda u Negotinu kao nadležnog. Iako bi se postupak lakše sproveo u Negotinu, volja tužioca, koji je podneo tužbu sudu u Zaječaru, prevagnula je.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R 181/2025
11.06.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u pravnoj stvari po tužbi tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovana Božić, advokat iz ..., protiv tuženog „Elektrodistribucija Srbije“, doo Beograd, Ogranak Elektrodistribucija Zaječar, radi otklanjanja izvora opasnosti, odlučujući o zahtevu Osnovnog suda u Zaječaru za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, u sednici održanoj 11.06.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBIJA SE zahtev Osnovnog suda u Zaječaru za delegaciju nadležnosti u predmetu tog suda P 665/2025.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovnom sudu u Zaječaru podneta je tužba sa zahtevom da se obaveže tužena da sa kat.parcele tužioca ukloni oštećeni i dotrajao drveni stub niskonaponske mreže i da izvrši zamenu tog stuba novim nosećim stubom niskonaponske mreže, čime će niskonaponsku mrežu dovesti u isravno stanje.

Osnovni sud u Zaječaru je uz dopis od 21.05.2025. godine Vrhovnom sudu dostavio predmet P 665/2025 sa zahtevom za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari. U zahtevu je navedeno da se radi o sporu o nepokretnosti, da se drveni stub tuženog, koji po tvrdnji tužioca predstavlja izvor opasnosti za nastanak štete, nalazi na kat.parceli tužioca u KO ..., ..., na čijoj teritoriji će se eventualno izvesti dokazi veštačenjem, uviđajem na licu mesta i saslušanjem tužioca koji ima prebivalište na teritoriji opštine Negotin, zbog čega postoje opravdani razlozi da se odredi drugi stvarno nadležan sud za postupanje u ovoj pravnoj stvari odnosno da će se postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Negotinu.

Odlučujući o zahtevu za delegaciju na osnovu člana 62. stav 7. u vezi stava 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011....10/2023, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni sud je ocenio da zahtev nije osnovan.

Odredbom člana 62. stav 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi.

Imajući u vidu sadržinu tražene sudske zaštite i citiranu zakonsku odredbu, po oceni Vrhovnog suda okolnosti na koje je ukazano u postavljenom zahtevu nisu same po sebi dovoljne da se za postupanje u ovoj pravnoj stvari odredi drugi stvarno nadležan sud. Kada za određene vrste sporova odredbama Zakona o parničnom postupku nije predviđena isključiva mesna nadležnost, kao u konkretnom slučaju, tužilac vrši izbor mesno nadležnog suda podnošenjem tužbe jednom od sudova. Tužilac je uprkos tome što se njegovo prebivalište i kat.parcela nalaze na teritoriji nadležnosti Osnovnog suda u Negotinu, podnošenjem tužbe Osnovnom sudu u Zaječaru izrazio svoju volju da se postupak vodi pred tim sudom. U takvoj situaciji na nadležnost suda može biti od uticaja samo eventualni prigovor tuženog o mesnoj nenadležnosti suda kom je tužba podneta.

Imajući u vidu izneto, Vrhovni sud je ocenio da u konkretnom slučaju nema razloga koji bi opravdavali traženu delegaciju, niti se takvim mogu smatrati razlozi koji su navedeni u podnetom zahtevu, pa je na osnovu člana 62. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branka Dražić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Rešenje Vrhovnog suda o odbijanju zahteva za delegaciju nadležnosti

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti