Delegacija nadležnosti Apelacionom sudu u Novom Sadu u sporu protiv sudija

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca „Projektogradnja – konstrukt“ DOO Kovin, čiji je zakonski zastupnik AA iz ..., protiv tuženih Republike Srbije, Ministarstvo pravde RS, Apelacioni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, BB, VV i GG, radi zaštite od diskriminacije, odlučujući o zahtevu Apelacionog suda u Beogradu za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, u sednici održanoj 04.12.2024. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODREĐUJE SE Apelacioni sud u Novom Sadu za odlučivanje o žalbi tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Smederevu P 174/24 od 11.09.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac „Projektogradnja – konstrukt“ DOO Kovin je podneo tužbu Višem sudu u Smederevu protiv tuženih Republike Srbije - Ministarstva pravde RS – Apelacionog suda u Beogradu i BB, VV i GG, sudija Apelacionog suda u Beogradu, radi zaštite od diskriminacije. Rešenjem Višeg suda u Smederevu P 174/24 od 11.09.2024. godine odbačena je tužba u delu koji se odnosi na tužene sudije Apelacionog suda u Beogradu BB, VV i GG.

Apelacioni sud u Beogradu je u prilogu akta Gž 5474/24 od 30.10.2024. godine, Vrhovnom sudu podneo zahtev za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje povodom izjavljene žalbe. U zahtevu je naveo da je tom sudu dostavljen spis Višeg suda u Smederevu P 174/24 radi odlučivanja o žalbi tužioca izjavljenoj protiv rešenja tog suda P 174/24 od 11.09.2024. godine. Nalazi da postoje opravdani razlozi za podnošenje predloga za delegaciju nadležnosti u skladu sa odredbom člana 62. stav 8. u vezi stava 1. Zakona o parničnom postupku imajući u vidu da je predmet po žalbi tužioca koja je izjavljena protiv rešenja donetog u postupku protiv tuženih sudija Apelacionog suda u Beogradu, dostavljen upravo Apelacionom sudu u Beogradu na odlučivanje o toj žalbi.

Odlučujući o zahtevu suda za određivanje drugog stvarno nadležnog suda, na osnovu člana 62. stav 7. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 10/23), Vrhovni sud je našao da je zahtev osnovan.

Prema odredbi člana 62. stav 1, 7. i 8. Zakona o parničnom postupku nadležni sud prvog stepena može sam ili na predlog stranke da podnese zahtev najvišem sudu određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će tako lakše da se sprovede postupak ili ako za to postoje drugi opravdani razlozi. O zahtevu nadležnog suda prvog stepena iz stava 1. ovog člana odlučuje veće najvišeg suda određene vrste. Zahtev, odnosno predlog za delegaciju nadležnosti može da se podnese i u drugostepenom postupku pod uslovima iz stava 1. ovog člana.

Po nalaženju Vrhovnog suda u konkretnom slučaju su ispunjeni uslovi iz člana 62. Zakona o parničnom postupku, odnosno postoje opravdani razlozi za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovoj pravnoj stvari, s obzirom da razlozi izneti u zahtevu ukazuju da postoje važni razlozi za postupanje pred drugim stvarno nadležnim sudom, zbog čega je i odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković