Odbijanje prigovora za ubrzanje postupka pred Vrhovnim kasacionim sudom

Kratak pregled

Vrhovni kasacioni sud odbio je kao neosnovan prigovor predlagača za ubrzanje postupka. Utvrđeno je da je ranijom odlukom već konstatovana povreda prava na suđenje u razumnom roku i da su naložene mere imale efekta, a postupak po reviziji je okončan za manje od godinu dana.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R4 r 5/2020
14.07.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, sudija Branislav Bosiljković, odlučujući o prigovoru predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Surla advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku i ubrzanja postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2278/2019, nakon sprovedenog ispitnog postupka doneo je dana 14.07.2020. godine,

R E Š E Nj E

ODBIJA SE kao neosnovan prigovor predlagača za ubrzanje postupka u predmetu Vrhovnog kasacionog suda Rev2 2278/2019.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je 05.06.2020. godine podneo Vrhovnom kasacionom sudu prigovor radi ubrzanja postupka po reviziji u predmetu ovog suda Rev2 2278/2019.

O podnetom prigovoru odlučivao je sudija određen Godišnjim rasporedom poslova, u smislu člana 7. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Tom odredbom je propisano da postupak po prigovoru i o prigovoru odlučuje predsednik suda, koji godišnjim rasporedom može odrediti jednog ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju o prigovorima.

Odlučujući o prigovoru, na osnovu članova 7, 9. i 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je prigovor neosnovan.

Odredbom člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, pored ostalog, propisano je da svako, tokom odlučivanja o njegovim građanskim pravima i obavezama ili o krivičnoj optužbi protiv njega, ima pravo na pravičnu i javnu raspravu u razumnom roku pred nezavisnim i nepristrasnim sudom obrazovanim na osnovu zakona.

Ustavom Republike Srbije propisano je: da se odredbe o ljudskim i manjinskim pravima tumače u korist unapređenja vrednosti demokratskog društva, saglasno međunarodnim standardima ljudskih i manjinskih prava, kao i praksi međunarodnih institucija koje nadziru njihovo sprovođenje (član 18. stav 3); da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljeni sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega (član 32. stav 1).

Prema članu 10. stav 1. Zakona o parničnom postupku, stranka ima pravo da sud odluči o njegovim zahtevima i predlozima u razumnom roku.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano je da se pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja; celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva i drugog državnog organa; priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage; značaj predmeta suđenja i istrage po stranku; ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza; poštovanje redosleda predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.

Nakon sprovedenog ispitnog postupka, iz izveštaja sudije izvestioca utvrđeno je da je parnični postupak u konkretnom predmetu započet tužbom koju je predlagač podneo 09.10.2009. godine tadašnjem Prvom opštinskom sudu u Beogradu protiv tužene Republike Srbije - Ministarstva unutrašnjih poslova, radi utvrđenja postojanja radnog odnosa. Tužilac, ovde predlagač, podnetu tužbu je uredio na ročištu od 21.09.2010. godine tako što je kao tuženu označio Republiku Srbiju - Bezbednosno-informacionu Agenciju. Predmet je od 01.01.2010. godine, dana početka primene Zakona o uređenju sudova i Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava objavljenih u „Službenom glasniku Republike Srbije“, broj 116/08, preuzeo Prvi osnovni sud u Beogradu koji se rešenjem P 1 1813/10 od 08.09.2011. godine oglasio nenadležnim i odbacio tužbu. To rešenje ukinuto je rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž1 143/12 od 09.01.2014. godine. Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4 r 274/15 od 30.03.2016. godine utvrđena je povreda prava tužioca - predlagača na suđenje u razumnom roku i prvostepenom sudu naložene mere u cilju okončanja postupka. Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 350/14 od 19.03.2018. godine usvojen je tužbeni zahtev za utvrđenje postojanja radnog odnosa i uplatu doprinosa. Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3397/18 od 16.11.2018. godine odbijena je žalba tužene i prvostepena presuda potvrđena u pogledu odluke za utvrđenje postojanja radnog odnosa, a ukinuta u pogledu odluke o uplati doprinosa. Predmet je, povodom revizije tužene, dostavljen Vrhovnom kasacionom sudu dana 29.07.2019. godine. O reviziji je odlučeno na sednici veća od 09.07.2020. godine, a odluka će biti izrađena u najkraćem roku.

Imajući izloženo u vidu, Vrhovni kasacioni sud je zaključio da prigovor predlagača nije osnovan.

Naime, rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R4 r 274/15 od 30.03.2016. godine već je bilo utvrđeno da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, naloženo prvostepenom sudu da preduzme mere potrebne za okončanje postupka i predlagaču dosuđena naknada za povređeno pravo na suđenje u razumnom roku. Mere naložene tim rešenjem imale su efekta jer je, nakon njihovog izricanja, postupak pravnosnažno okončan za nešto više od dve ipo godine - prvostepena presuda je doneta 19.03.2018. godine, a o žalbi je odlučeno 16.11.2018. godine. Odluka o reviziji doneta je u roku kraćem od godinu dana, zbog čega pravo predlagača nije povređeno ni u postupku pred Vrhovnim kasacionim sudom.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Odluka o zahtevu predlagača za naknadu troškova postupka, sadržana u drugom stavu izreke, doneta je primenom 153. stav 1. Zakona o parničnom postupku u vezi sa članom 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku i članom 7. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku. Predlagač nije uspeo u postupku po podnetom prigovoru, pa zato nema pravo na naknadu troškova tog postupka.

Sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Pouka o pravnom leku:

Protiv ovog rešenja dozvoljena je žalba u roku od osam dana od dana njegovog prijema,

Vrhovnom kasacionom sudu.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.