Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti osnovnog suda u izvršnom postupku protiv fizičkog lica
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odlučuje da je za postupanje u izvršnom postupku stvarno nadležan Osnovni sud. Kako je izvršni dužnik fizičko lice, nisu ispunjeni uslovi za nadležnost Privrednog suda propisani Zakonom o uređenju sudova.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 147/2021
24.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Tatjane Miljuš, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca „AIK BANKA“ AD iz Beograda, protiv izvršnog dužnika AA iz ..., radi izvršenja, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Nišu i Privrednog suda u Nišu, u sednici veća održanoj 24.03.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za postupanje u ovom izvršnom postupku stvarno JE NADLEŽAN Osnovni sud u Nišu.
O b r a z l o ž e nj e
Izvršni poverilac je dana 03.11.2020. godine, podneo Osnovnom sudu u Nišu, predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave- založne izjave, protiv izvršnog dužnika AA iz ..., radi naplate novčanog potraživanja na osnovu verodostojne isprave.
Rešenjem Ii 3997/20 od 06.11.2020. godine, Osnovni sud u Nišu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise uputio Privrednom sudu u Nišu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Privredni sudu u Nišu nije prihvatio mesnu nadležnost, već je dopisom Ii 54/21 od 03.03.2021. godine, spise dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti. Stanovište je privrednog suda da je u postupku izvršenja stvarno nadležan osnovni sud, imajući u vidu da je predlog podnet protiv fizičkog lica.
Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i člana 22. Zakona o parničnom postupku- ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za postupanje u ovom izvršnom postupku nadležan Osnovni sud u Nišu.
Odredbom člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/08...88/18), predviđeno je da osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima, ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud i vodi izvršne i vanparnične postupke za koje nije nadležan neki drugi sud.
Članom 25. stavom 2. Zakona o uređenju sudova propisano je da Privredni sud u prvom stepenu vodi postupak za upis u sudski registar pravnih lica i drugih subjekata, ako za to nije nadležan drugi organ; vodi postupak stečaja reorganizacije; određuje i sprovodi izvršenje na osnovu izvršnih i verodostojnih isprava kada se odnose na lica iz stava 1. tačka 1. ovog člana, određuje i sprovodi izvršenje i obezbeđenje odluka privrednih sudova, a odluka izabranih sudova samo kada su donete u sporovima iz stava 1. tačka 1. ovog člana; odlučuje o priznanju i izvršenju stranih sudskih i arbitražnih odluka donetih u sporovima iz stava 1. tačka 1. ovog člana; određuje i sprovodi izvršenje i obezbeđenje na brodovima i vazduhoplovima; vodi vanparnične postupke koji proizlaze iz primene Zakona o privrednim društvima. Istim zakonom, stavom 1. tačkom 1. propisano je da Privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija, u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata kao i kada je u navedenom sporu jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.
Imajući u vidu navedene zakonske odredbe, kao i da je u konkretnom slučaju izvršni postupak iniciran predlogom za izvršenje podnetim od strane izvršnog poverioca koji je pravno lice, protiv izvršnog dužnika koji je fizičko lice- AA iz ..., - to stranke ne spadaju u krug lica predviđenih članom 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova. Pri tom, kao sredstvo izvršenja opredeljena je procena vrednosti nepokretnosti, prodaja tih nepokretnosti i namirenje izvršnog poverioca iz iznosa dobijenog prodajom, pri čemu je sam izvršni postupak iniciran na osnovu založne izjave „ IMMOREAL“ d.o.o overene kod Osnovnog suda u Nišu 26.06.2013. godine. Međutim, izvršni poverilac u predlogu za izvršenje kao izvršnog dužnika navodi - fizičko lice AA iz ..., Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za vođenje ovog izvršnog postupka stvarno nadležan osnovni sud – u konkretnom slučaju Osnovni sud u Nišu.
Shodno iznetom, primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- R1 138/2021: Rešenje o stvarnoj nadležnosti u izvršnom postupku protiv fizičkog lica
- R1 393/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti u izvršnom postupku protiv fizičkih lica
- R1 135/2021: Određivanje stvarne nadležnosti u izvršnom postupku prema identitetu izvršnog dužnika
- R1 133/2021: Osnovni sud nadležan u izvršnom postupku protiv fizičkog lica kao dužnika
- R1 137/2021: Odluka Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti u izvršnom postupku