Rešenje Vrhovnog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu o nepokretnostima

Kratak pregled

Vrhovni sud je rešio sukob nadležnosti odredivši Apelacioni sud u Novom Sadu kao stvarno nadležan za odlučivanje o žalbi. Spor radi zaštite prava svojine, koji zahteva uklanjanje ograde, smatra se sporom o nepokretnosti, bez obzira na vrednost spora.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 173/2024
11.09.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojica iz ..., čiji je punomoćnik Stefan Tešanović, advokat iz ..., protiv tuženih VV i GG, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Prokić, advokat iz ..., radi zaštite prava svojine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Višeg suda u Sremskoj Mitrovici i Apelacionog suda u Novom Sadu, u sednici održanoj 11.09.2024. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za odlučivanje o žalbi tužioca AA izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P 842/19 od 10.10.2023. godine, stvarno je NADLEŽAN Apelacioni sud u Novom Sadu.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici P 842/19 od 10.10.2023. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca da se naloži tuženima da uklone ogradu sa parcela broj .., .. i .., sve upisane u LN broj .. KO ... i odlučeno o troškovima postupka. Protiv navedene presude tužilac AA je izjavio žalbu pa su spisi parnice dostavljeni Apelacionom sudu u Novom Sadu radi odlučivanja o izjavljenoj žalbi.

Apelacioni sud u Novom Sadu se rešenjem Gž 157/24 od 30.01.2024. godine oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o izjavljenoj žalbi, smatrajući da je u konkretom predmet tužbenog zahteva obavezivanje na činidbu, zbog čega se ne radi o sporu o nepokretnosti i da je stoga za ocenu nadležnosti za odlučivanje o žalbi merodavna vrednost predmeta spora (20.000,00 dinara u tužbi). Obzirom da se tužbenim zahtevom ne ustanovljavaju niti menjaju stvarna prava na nepokretnosti, te da se stoga ne radi o sporu o nepokretnostima, već o sporu male vrednosti, Apelacioni sud u Novom Sadu je ocenio da nije stvarno nadležan, zbog čega je po pravnosnažnosti rešenja predmet dostavio Višem sudu u Sremskoj Mitrovici.

Viši sud u Sremskoj Mitrovici nije prihvatio svoju nadležnost, smatrajući da se u konkretnom slučaju radi o sporu povodom zaštite stvarnih prava na nepokretnostima, gde je za odluku o tužbenom zahtevu prethodno potrebno raspraviti koja stvarna prava i u kom obimu parnične stranke imaju na nepokretnosti i uz akt Gž 390/24 od 13.03.2024. godine predmet dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti na osnovu člana 22. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...10/23), a u vezi članova 32. stav 2. i 93. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da je za odlučivanje o žalbi tužilaca izjavljenoj protiv prvostepene presude, stvarno nadležan Apelacioni sud u Novom Sadu.

Prema članu 468. stav 1. i 4. ZPP, sporovi male vrednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, kao i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koji je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana (član 33. stav 2.).

Odredbom člana 469. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti ne smatraju sporovi o nepokretnosti, sporovi iz radnih odnosa i sporovi zbog smetanja državine.

Tužba u ovoj parnici podneta je 12.12.2019. godine radi zaštite prava svojine nalaganjem tuženima da uklone spornu ogradu koja se po tvrdnji tužilaca nalazi na delovima njihovih parcela o kom pravu je odlučeno primenom člana 3. i 37. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, a vrednost predmeta spora u tužbi je označena iznosom od 20.000,00 dinara. Postupak je vođen po opštim pravilima Zakona o parničnom postupku, a ne po pravilima iz glave XXVIII ovog Zakona kojom je propisan postupak o sporovima male vrednosti.

S obzirom na sadržinu pravne zaštite koja se tužbom traži, radi se o sporu o nepokretnosti, a ne o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 4. ZPP, bez obzira na označenu vrednost predmeta spora, to je za odlučivanje o žalbi tužilaca stvarno nadležan apelacioni sud, u konkretnom Apelacioni sud u Novom Sadu.

Sa svega iznetog, na osnovu člana 22. ZPP odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Rešenje Vrhovnog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu o nepokretnostima

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti