Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu za naknadu vanugovorne štete
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud rešio je sukob nadležnosti odredivši Osnovni sud u Novom Sadu kao stvarno nadležan za postupanje. Spor za naknadu štete po osnovu osiguranja od autoodgovornosti predstavlja spor o vanugovornoj šteti, a ne privredni spor.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 220/2021
14.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Branka Stanića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Lovačko udruženje „Novi Sad“ iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Gvozden Grugur, advokat iz ..., protiv tuženog „Generali osiguranje Srbija“ A.D.O. Beograd, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Privrednog suda u Novom Sadu i Osnovnog suda u Novom Sadu, u sednici veća održanoj dana 14.04.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Novom Sadu se rešenjem P 6368/19 od 24.09.2020. godine, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja predmet dostavio Privrednom sudu u Novom Sadu, kao stvarno nadležnom sudu. Prema datim razlozima, radi se o sporu između pravnog lica i privrednog subjekta povodom delatnosti privrednog subjekta, zbog čega je primenom člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan privredni sud.
Dopisom P 684/21 od 30.03.2021. godine, Privredni sud u Novom Sadu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, pa je spise dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti. Stanovište je privrednog suda da je stvarno nadležan za suđenje osnovni sud, imajući u vidu da se ne radi o sporu koji je nastao u obavljanju delatnosti privrednog subjekta, već o sporu povodom vanugovorne odgovornosti za štetu po osnovu štete izazvane korišćenjem opasne stvari.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti u smislu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08... 113/17) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, ...55/14 – u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za suđenje u ovom sporu stvarno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.
Odredbom člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova propisano je da osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima, ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud.
Prema članu 25. stav 1. tačka 1. istog zakona privredni sud u prvom stepenu je stvarno nadležan da sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kad je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva. Stavom 1. tačka 3. istog zakona propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima koji proizlaze iz primene Zakona o privrednim društvima ili primene drugih propisa o organizaciji i statusu privrednih subjekata, kao i u sporovima o primeni propisa o privatizaciji i hartijama od vrednosti.
U konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za zasnivanje nadležnosti privrednog suda propisani članom 25. Zakona o uređenju sudova. Ne radi se o sporu između privrednih subjekata, odnosno o sporu koji je nastao između privrednog subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju privredne delatnosti, niti o sporu koji proizlazi iz primene Zakona o privrednim društvima. Iz sadržine tužbe proizilazi da njome tužilac traži naknadu štete navodeći da je tuženi kao osiguravač putničkog vozila kojim je prouzrokovana šteta odgovoran da naknadi materijalnu štetu koju je tužilac pretrpeo, s obzirom da je šteta prouzrokovana krivicom osiguranika tuženog.
Imajući u vidu da tužilac traži naknadu štete po osnovu polise osiguranja od autoodgovornosti osiguranika tuženog (vozilom osiguranim kod tuženog usmrćen je srndać trofejne vrednosti čiji je vlasnik tužilac) pa predmet spora ukazuje da se ne radi o međusobnim poslovnim odnosima stranaka, već o naknadi vanugovorne štete, usled čega je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan sud izabrane nadležnosti, u ovom slučaju Osnovni sud u Novom Sadu.
Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- R1 502/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti Privrednog suda u sporu o nedopustivosti izvršenja
- R1 556/2021: Nadležnost osnovnog suda u sporu između fizičkog lica i banke
- R1 31/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu za naknadu štete
- R1 252/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti osnovnog suda
- R1 186/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu preduzetnika protiv Republike Srbije
- R1 170/2021: Određivanje stvarne nadležnosti u sporu između preduzetnika i Republike Srbije
- R1 709/2020: Rešavanje sukoba stvarne nadležnosti između privrednog i osnovnog suda