Određivanje stvarne nadležnosti za žalbu u sporu male vrednosti
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud rešio je sukob stvarne nadležnosti odredivši Viši sud u Leskovcu kao nadležan za žalbu. Spor se tiče zloupotrebe prava i činidbe na nepokretnosti, ali je, s obzirom na označenu vrednost, klasifikovan kao spor male vrednosti.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 225/2020
24.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Mitić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi zloupotrebe prava i osude na činidbu, rešavajući sukob stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Nišu i Višeg suda u Leskovcu, u sednici održanoj 24.06.2020. godine doneo je
R E Š E Nj E
Za odlučivanje o žalbi tuženog izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Lebanu P 603/15 od 03.04.2019. godine, stvarno je nadležan Viši sud u Leskovcu.
O b r a z l o ž e nj e
Apelacioni sud u Nišu se rešenjem Gž 3869/19 od 13.05.2020. godine, oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tuženog izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Lebanu P 603/15 od 03.04.2019. godine i po pravnosnažnosti rešenja predmet je dostavio Višem sudu u Leskovcu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Viši sud u Leskovcu nije prihvatio nadležnost i predmet je uz akt Gž 1091/20 od 09.06.2020. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.
Rešavajući negativni sukob stvarne nadležnosti u smislu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 55/14, 87/18), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za odlučivanje o žalbi tuženog nadležan Viši sud u Leskovcu.
Naime, iz spisa proizilazi da je tužbom podnetom 18.08.2009. godine tužilac postavio dva tužbena zahteva kojima traži da se utvrdi zloupotreba prava korišćenja nepokretnosti i izvršenje činidbe na nepokretnosti. Presudom na osnovu priznanja prvostepenog suda, koja se žalbom pobija, utvrđena je zloupotreba prava korišćenja nepokretnosti (nove kuće na placu k.p. .. u ..., na način što je sa krova terase skinuo lim i postavio novi vertikalni oluk, a u delu terase ozidao zid i postavio metalne ramove, zastaklio) i tuženi obavezan na činidbu (da ogradu od terase ukloni, da skine zid i metalne ramove sa staklom i zabranjuje mu se da dalje preduzima bilo kakve radnje na ovoj kući bez saglasnosti tužioca).
Odredbom člana 23. stav 2. tačka 2. Zakona o uređenju sudova (''Službeni glasnik RS'' br. 116/08... 101/13), između ostalog je propisano da viši sud u drugom stepenu odlučuje o žalbama na presudu u sporovima male vrednosti. Apelacioni sud, prema odredbi člana 24. stav 1. tačka 3. istog zakona, odlučuje o žalbama na presude osnovnih sudova u građanskopravnim sporovima, ako za odlučivanje o žalbi nije nadležan viši sud.
Imajući u vidu izloženu argumentaciju o materijalno-pravnom odnosu stranaka i sadržinu tužbenog zahteva, proizlazi da je spor iz obligaciono pravnog odnosa stranaka, odnosno utvrđenje i činidba. U takvoj situaciji, za odlučivanje o stvarnoj nadležnosti suda, relevantna je vrednost predmeta spora koja je u konkretnom slučaju označena na iznos od 5.000,00 dinara.
Prema članu 468. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 55/14, 87/18), koji se u ovoj parnici primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. istog zakona, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a stavom 4. iste zakonske odredbe, propisano je da kao sporovi male vrednosti smatraju se i sporovi u kojima predmet tužbenog zahteva nije novčani iznos, a vrednost predmeta spora koju je tužilac u tužbi naveo ne prelazi iznos iz stava 1. ovog člana.
Na dan podnošenja tužbe 18.08.2009. godine, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, 1 evro iznosio je 93,2870 dinara, a protivvrednost iznosa od 5.000,00 dinara, koliko iznosi vrednost predmeta spora, odgovarala je iznosu od 466,435 evra.
U konkretnom slučaju predmet spora je potraživanje koje ne prelazi cenzus propisan članom 468. stav 1. ZPP, pa je stoga predmetni spor – spor male vrednosti.
Iz navedenih razloga, za odlučivanje o žalbi tuženog protiv presude Osnovnog suda u Lebanu, donete u sporu male vrednosti, stvarno nadležan je Viši sud u Leskovcu.
Iz navedenih razloga, primenom člana 22. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- R1 642/2019: Rešenje o sukobu nadležnosti u sporu male vrednosti radi činidbe
- R1 555/2023: Rešavanje sukoba stvarne nadležnosti između višeg i apelacionog suda
- R1 219/2025: Rešavanje sukoba nadležnosti: spor o uklanjanju stuba kao spor male vrednosti
- R1 204/2021: Rešavanje sukoba stvarne nadležnosti u sporu male vrednosti za naknadu štete
- R1 160/2020: Vrhovni kasacioni sud rešava sukob nadležnosti u sporu male vrednosti
- R1 148/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu male vrednosti
- R1 500/2019: Rešavanje sukoba stvarne nadležnosti u korist višeg suda u sporu male vrednosti