Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o mesnoj nadležnosti nakon prigovora u izvršnom postupku

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milomira Nikolića, predsednika veća, Slađane Nakić – Momirović i Marine Govedarica, članova veća, u parnici tužioca H.A.A.B. AD iz B., koju zastupa I.Ć., advokat iz Č., protiv tuženog M.K. iz K., radi isplate, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Kruševcu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 11.05.2016. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za postupanje u ovom predmetu MESNO JE nadležan Osnovni sud u Kruševcu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Kruševcu, kao izvršni sud je rešenjem Iv 648/15 od 20.08.2015. godine, stavio van snage rešenje o izvršenju istog suda Iv 648/15 od 31.07.2015. godine, ukinuo sve sprovedene izvršne radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost, već je uz akt P 6898/16 predmet dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 22. stav 1. u vezi člana 19. i 20. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14) i čl.3. i 10. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl. glasnik RS“, broj 31/11), našao da je za dalje postupanje primenom pravila parničnog postupka mesno nadležan Osnovni sud u Kruševcu.

Postupak je pokrenut predlogom za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, po predlogu izvršnog poverioca, protiv izvršnog dužnika M. K. iz K., radi naplate novčanog potraživanja, na ime meničnog duga, sa kamatom i troškovima izvršenja. Protiv rešenja o izvršenju izvršni dužnik je blagovremeno izjavio prigovor, osporavanjem duga prigovorom zastarelosti i predlogom za prekid postupka, ali nije isticao prigovor mesne nenadležnosti suda.

U konkretnom slučaju, predlog za izvršenje glasi na novčanu obavezu dužnika na ime dospelog meničnog duga. Dužnik u svom prigovoru protiv rešenja o izvršenju donetog na osnovu verodostojne isprave nije osporio mesnu nadležnost suda pred kojim je postupak započet, već postojanje i visinu svoje obaveze na koje glasi rešenje o izvršenju na osnovu verodostojne isprave.

Posle stavljanja van snage rešenja o izvršenju na osnovu verodostojne isprave, povodom podnetog prigovora dužnika, dalji postupak nastavlja se kao povodom prigovora protiv platnog naloga po pravilima parničnog postupka, primenom odredaba člana 455. do 466. ZPP. U takvoj parnici raniji izvršni poverilac ima položaj tužioca a izvršni dužnik ima položaj tuženog. Parnični sud ceni svoju stvarnu i mesnu nadležnost primenom odredaba Zakona o parničnom postupku.

Prema odredbi člana 19. stav 1. i 3. ZPP, sud se može oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti, samo kad postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a u ostalim slučajevima samo povodom prigovora tuženog, ali uvek najdocnije do njegovog upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, na pripremnom ročištu ili ako ono nije održano na prvom ročištu za glavnu raspravu.

U ovom slučaju, prigovorom tuženog kao izvršnog dužnika osporeno je glavno i sporedno potraživanje tužioca kao izvršnog poverioca, ali nije istaknut prigovor mesne nenadležnosti Osnovnog suda u Kruševcu. Stoga, bez prigovora tuženog, Osnovni sud u Kruševcu nije mogao da predmet ustupi na dalju nadležnost Prvom osnovnom sudu u Beogradu.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Predsednik veća - sudija

Milomir Nikolić,s.r.