Rešenje Vrhovnog suda o mesnoj nadležnosti u postupku izvršenja
Kratak pregled
Vrhovni sud je odlučio da je za postupanje po predlogu za izvršenje radi predaje deteta mesno nadležan Osnovni sud u Kruševcu. Izvršni poverilac je imao pravo izbora nadležnosti, a izabrani sud se nije mogao oglasiti nenadležnim po službenoj dužnosti.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 237/2025
28.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mina Miljković, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika BB iz ..., ..., radi izvršenja na osnovu izvršnne isprave, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Kruševcu i Drugog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 28.05.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za odlučivanje o predlogu za izvršenje u ovoj pravnoj stvari MESNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Kruševcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovnom sudu u Kruševcu je izvršni poverilac podneo predlog za izvršenje na osnovu izvršne isprave – pravnosnažne presude Osnovnog suda u Kruševcu P2 28/18 od 06.09.2018. godine, radi oduzimanja mal. deteta od oca- izvršnog dužnika i predaje mal. deteta izvršnom poveriocu – majci, kojoj je mal. dete povereno na samostalno vršenje roditeljskog prava. Taj sud se rešenjem I 91/24 od 21.01.2025. godine oglasio mesno nenadležnim za odlučivanje o predlogu za izvršenje i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Drugom osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom sudu, primenom člana 368. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, jer se na području nadležnosti tog suda nalazi mal. dete.
Drugi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležanost, pa je uz propratni akt I 253/25 od 05.05.2025. godine predmet dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011...10/2023, u daljem tekstu: ZPP) u vezi člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/2023) i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“, br. 106/15..10/2023), Vrhovni sud je ocenio da je za odlučivanje o predlogu za izvršenje mesno nadležan Osnovni sud u Kruševcu.
Odredbom člana 7. Zakona o izvršenju i obezbeđenju propisano je da je za odlučivanje o predlogu za izvršenje ili obezbeđenje opšte mesno nadležan sud na čijem području izvršni dužnik ima prebivalište ili boravište, odnosno sedište.
Međutim, odredbom člana 380. istog zakona propisano je da se u izvršnom postupku radi zaštite od nasilja u porodici, zaštite prava deteta ili izvršenja drugih odluka u vezi sa porodičnim odnosima shodno, u zavisnosti od obaveze izvršnog dužnika, primenjuju odredbe glave tog zakona o izvršenju odluka u vezi sa porodičnim odnosima. Odredbom člana 368. stav 1. istog zakona propisano je da je za odlučivanje o predlogu za izvršenje radi predaje deteta mesno nadležan sud prema prebivalištu, odnosno boravištu ili sedištu stranke koja je podnela predlog za izvršenje ili prema prebivalištu, odnosno boravištu ili sedištu stranke prema kojoj se sprovodi izvršenje ili sud na čijem području se nalazi dete.
Članom 39. istog zakona je propisano da se u izvršnom postupku i postupku obezbeđenja shodno primenjuje zakon kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno. Prema odredbi člana 19. ZPP sud se može oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti, samo kad postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a u ostalim slučajevima samo povodom prigovora tuženog, ali uvek najdocnije do njegovog upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, na pripremnom ročištu ili ako ono nije održano na prvom ročištu za glavnu raspravu.
Primenom citiranih zakonskih odredbi Osnovni sud u Kruševcu je mogao da se oglasi mesno nenadležnim za određivanje izvršenja samo po eventualnom prigovoru izvršnog dužnika, koji prigovor u konkretnom slučaju prema stanju u spisima nije podnet, zbog čega je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mesno nadležan Osnovni sud u Kruševcu, na čijem području se nalazi prebivalište izvršnog poverioca i čiju mesnu nadležnost je izvršni poverilac, na kojem je primenom člana člana 368. stav 1. ZIO bilo pravo izbora mesno nadležnog suda, zasnovao podnošenjem predloga za izvršenje.
Iz navedenih razloga, na osnovu 22. stav 1. ZPP u vezi člana 3. ZIO, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branka Dražić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- R1 91/2021: VKS rešava sukob nadležnosti u korist suda ugovorenog sporazumom stranaka
- R1 173/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o mesnoj nadležnosti u sporu nakon prigovora
- R1 373/2020: Rešenje o sukobu nadležnosti u korist suda opšte mesne nadležnosti
- R1 140/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o rešavanju sukoba mesne nadležnosti
- R1 388/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o mesnoj nadležnosti u porodičnim izvršnim postupcima