Rešenje Vrhovnog suda o nadležnosti Višeg suda u sporu male vrednosti

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 271/2024
16.07.2026. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Nadežde Vidić i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Danijela Nestorović, advokat iz ..., protiv tuženog „Vukmino“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Vladimir Petrović, advokat iz ..., radi isplate, rešavajući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Beogradu i Višeg suda u Beogradu, u sednici održanoj 16.07.2026. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za odlučivanje o žalbi tuženog, izjavljenoj protiv presude Trećeg osnovnog suda u Beogradu P1 494/16 od 25.05.2018. godine, STVARNO JE NADLEŽAN Viši sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Gž 4977/20 od 10.09.2020. godine Apelacioni sud u Beogradu se oglasio stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi tuženog izjavljenoj protiv presude Trećeg osnovnog suda u Beogradu P1 494/16 od 25.05.2018. godine i predmet ustupio Višem sudu u Beogradu, kao stvarno nadležnom sudu.

Viši sud u Beogradu nije prihvatio nadležnost, već se uz dopis Gž 16379/20 od 30.05.2024. godine obratio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl.glasnik RS“ br.72/11 ...10/23), Vrhovni sud je ocenio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.

Prema stanju u spisima, presudom Trećeg osnovnog suda u Beogradu P1 494/16 od 25.05.2018. godine tuženi je obavezan da tužiocu na ime duga plati 975 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate, sa kamatom po stopi koje poslovne banke u mestu ispunjea obaveze plaćaju na devizne štedne uloge po viđenju na valutu evro, počev od 09.07.2012. godine, kao dana podnošenja tužbe do isplate, kao i da tužiocu na ime troškova parničnog postupka plati 89.800,00 dinara. Protiv navedene presude žalbu je izjavio tuženi, pa je prvostepeni sud spise dostavio Apelacionom sudu u Beogradu na postupak po žalbi. Apelacioni sud u Beogradu je ocenio da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti, jer je tužbeni zahtev tužioca zasnovan na činjenici da je tužilac, kao ..., bez zaključenog ugovora o radu, za tuženog obavljao poslove ... u zemlji i inostranstvu, za koji obavljeni posao, suprotno usmeno postignutom dogovoru, mu tuženi nije isplatio dinarsku protivvrednosti iznosa od 975 evra, pa kako utuženi novčani iznos potraživanja ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra, odlučivanje o žalbi je u nadležnosti Višeg suda u Beogradu. Viši sud u Beogradu je izazvao sukob nadležnosti, ocenjujući da je u konkretnom slučaju predmet tužbenog zahteva isplata zarade za rad koji je tužilac, u svojstvu zaposlenog, na poziciji ..., obavio za tuženog, a u kojim predmetima viši sud postupa samo po žalbama na rešenja doneta u ovoj vrsti predmeta na osnovu člana 23. stav 2. tačka 2. Zakona o uređenju sudova, što ovde nije slučaj, to zaključuje da je za odlučivanje po žalbi nadležan Apelacioni sud u Beogradu.