Rešavanje sukoba stvarne nadležnosti nakon drugog ukidanja prvostepene presude
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud je odlučio da je Apelacioni sud u Kragujevcu stvarno nadležan za postupanje. Nakon što je prvostepena presuda već jednom bila ukinuta, drugostepeni sud nije mogao ponovo da je ukine, već je morao zakazati raspravu.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 279/2020
27.08.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... čiji je punomoćnik Zoran Milojković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Gačević, advokat iz ... i VV iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi i Apelacionog suda u Kragujevcu, u sednici veća održanoj 27.08.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari STVARNO JE NADLEŽAN Apelacioni sud u Kragujevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovnom sudu u Petrovcu na Mlavi podneta je tužba 20.05.2014. godine sa zahtevom za utvrđenje prava svojine na nepokretnosti. Presudom Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi P 369/2014 od 04.05.2017. godine, tužbeni zahtev je odbijen kao neosnovan. Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3367/17 od 24.04.2017. godine, navedena prvostepena presuda je ukinuta i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
U ponovnom postupku Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi je doneo presudu P 667/18 od 07.03.2019. godine kojom je tužbeni zahtev delimično usvojen, a delimično odbijen i obavezani tuženi da tužiocu naknade troškove parničnog postupka. U postupku odlučivanja o žalbi tuženog BB, Apelacioni sud u Kragujevcu je rešenjem Gž 3313/19 od 05.06.2020. godine ukinuo prvostepenu presudu u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev i odlučeno o zahtevu tužioca za naknadu troškova parničnog postupka i u tom delu predmet vratio prvostpenom sudu na na ponovno suđenje.
Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi je uz dopis P 570/20 od 10.07.2020. godine dostavio spise Vrhovnom kasacionom sudu, radi rešavanja negativnog sukoba nadležnosti, jer Apelacioni sud, u smislu člana 387. stav 3. Zakona o parničnom postupku nije mogao ponovo da ukine prvostepenu presudu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje, imajući u vidu da je prvostepena presuda već jednom bila ukinuta.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/20, u daljem tekstu: ZPP), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", br. 116/2008, 104/2009, 101/2010, 31/2011, 78/2011 (drugi zakon), 101/2011, 101/2013, 40/2015 (drugi zakon), 106/2015, 13/2016, 108/2016, 113/2017, 65/2018- US, 87/2018, 88/2018- US), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan Apelacioni sud u Kragujevcu.
Prema članu 383. stav 4. ZPP drugostepeni sud će da zakaže raspravu i odluči o žalbi i zahtevima stranaka kada je u istoj parnici prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, a pobijana presuda se zasniva na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju ili su u postupku pred prvostepenim sudom učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, osim ako se pobija presuda na osnovu priznanja, presuda zbog odricanja, presuda zbog propuštanja, presuda zbog izostanka, kao i presuda doneta bez održavanja glavne rasprave odnosno ako se radi o presudi u sporu male vrednosti.
Prema članu 387. stav 3. ZPP, u slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Imajući u vidu da je prvostepena presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi već jedanput ukinuta rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3367/17 od 24.04.2017. godine, to Apelacioni sud u Kragujevcu nije mogao rešenjem Gž 3313/19 od 05.06.2020. godine po drugi put ukinuti prvostepenu presudu u smislu citiranih zakonskih odredbi, zbog čega je taj sud nadležan da zakaže raspravu i odluči o žalbi BB i tužbenom zahtevu.
Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- R1 304/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu za pobijanje raspolaganja dužnika
- R1 362/2022: Rešavanje sukoba nadležnosti: Zabrana dvostrukog ukidanja obuhvata i odluku o troškovima
- R1 348/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o sukobu nadležnosti zbog primene pravila o zabrani dvostrukog ukidanja
- R1 299/2020: Rešavanje sukoba nadležnosti u vezi sa zabranom dvostrukog ukidanja presude
- Rev 58/2019: Ukidanje presuda o deobi zajedničke imovine zbog procesnih i materijalnopravnih propusta
- R1 685/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nadležnosti osnovnog suda u ponovnom postupku
- Rev 6043/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o ukidanju drugostepene presude zbog nepotpunog odlučivanja o žalbi