Određena mesna nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu po sedištu tuženog

Kratak pregled

Vrhovni sud rešio je sukob mesne nadležnosti i odredio da je za postupanje nadležan Treći osnovni sud u Beogradu. Nadležnost je utvrđena na osnovu pravila o opštoj mesnoj nadležnosti, prema sedištu tuženog pravnog lica – osiguravajućeg društva.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 285/2024
25.07.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Maksimović, advokat iz ..., protiv tuženog „Globos osiguranje“ ADO iz Beograda, radi naknade štete, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Prokuplju, u sednici veća održanoj 25.07.2024. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za postupanje u ovom predmetu MESNO JE NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Prokuplju, rešenjem P 262/24 od 17.04.2024. godine, usvojio je kao osnovan prigovor tuženog o mesnoj nenadležnosti Osnovnog suda u Prokuplju u ovom predmetu, oglasio mesno nenadležnim za postupanje i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da je tuženi u odgovoru na tužbu istakao prigovor mesne nenadlženosti i predložio da sud primenjujući pravila o opštoj mesnoj nadležnosti spise predmeta ustupi Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao mesno nadležnom za postupanje. Zatim, kako je prema izveštaju Agencije za privredne registre sedište tuženog na području Trećeg osnovnog suda u Beogradu (Beograd, ... broj ...), to je primenom člana 40. stav 2. Zakona o parničnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava odlučio kao u izreci.

Treći osnovni sud u Beogradu, nije prihvatio mesnu nadležnost i uz akt P 3319/24 od 01.07.2024. godine, spise predmeta je dostavio Vrhovnom sudu radi odlučivanja o sukobu mesne nadležnosti, sa obrazloženjem da su primenom člana 44. Zakona o parničnom postupku, a radi vanugovorne štete, spisi predmeta eventualno mogli biti ustupljeni Osnovnom sudu u Kuršumliji, kao sudu na čijem području se dogodila saobraćajna nezgoda, kako je to tuženi u odgovoru na tužbu predložio, ali ne i Trećem osnovnom sudu u Beogradu.

Vrhovni sud je odlučujući o sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ... 10/23 – drugi zakon), a u vezi odredbe člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 10/23) utvrdio da je Treći osnovni sud u Beogradu mesno nadležan za postupanje u ovom predmetu.

Tužba tužioca je 11.03.2024. godine primljena u Osnovnom sudu u Prokuplju, protiv tuženog, sa predlogom da se obaveže tuženi da isplati tužiocu na ime naknade materijalne štete iznos od 2.194.257,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom i troškovima parničnog postupka. Prema navodima tužbe, dana 29.08.2022. godine, u mestu ..., u saobraćajnoj nezgodi koju je prouzrokovao BB iz ..., Grad ..., na taj način što upravljajući skupom vozila osiguranim kod tuženog, ne pridržavajući se saobraćajnih propisa udario u čeoni deo skupa vozila kojim je upravljao tužilac, u kojoj je tužiocu pričinjena šteta i posle obraćanja tuženom radi naknade materijalne štete u iznosu od 4.720.000,00 dinara, tuženi uplatio delimičan iznos štete, samoinicijativno bez postignutog poravnanja od 2.525.743,00 dinara, te da je ostala obaveza tuženog da tužiocu uplati razliku od 2.194.257,00 dinara, a koji iznos je predmet tužbenog zahteva.

Tuženi je u odgovoru na tužbu istakao prigovor mesne nenadležnosti, sa predlogom da se uzimajući u obzir odredbe člana 38., 39. i 40. stav 2. ZPP, predmet ustupi Trećem osnovnom sudu u Beogradu ili Osnovnom sudu u Kuršumliji.

Odredbom člana 39. ZPP je propisano da je za suđenje opšte mesno nadležan sud na čijem području tuženi ima prebivalište. Odredbom člana 40. stav 2. ZPP je propisano da za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan je sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.

Prema tome, kako je sedište tuženog na području Trećeg osnovnog suda u Beogradu, imajući u vidu i da je prema navodima tužbe, tuženi već uplatio tužiocu određeni iznos na ime naknade materijalne štete, to je za dalje postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, primenom odredbe člana 40. stav 2. ZPP a u vezi odredbe člana 3. stav 1. tačka 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jelica Bojanić Kerkez, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.