Rešavanje sukoba nadležnosti: sud se ne može oglasiti nenadležnim nakon zaključenja glavne rasprave

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 291/2022
01.06.2022. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Aleksić, advokat iz ..., protiv tužene „Komercijalna banka“ AD Beograd, radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Loznici i Prvog osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 01.06.2022. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za suđenje u ovoj parnici mesno je NADLEŽAN Osnovni sud u Loznici.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilja je dana 19.01.2021. godine podnela tužbu Osnovnom sudu u Loznici, radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova protiv tužene banke.

Osnovni sud u Loznici se rešenjem P 65/21 od 21.05.2021. godine, oglasio mesno nenadležnim za rešavanje ovog spora i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio na nadležnost Prvom osnovnom sudu u Beogradu.

Prvi osnovni sud u Beogradu nije prihvatio svoju mesnu nadležnost pa je predmet uz propratni akt P 54769/21 od 17.05.2022. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavnja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali negativni sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 116/08 sa izmenama i dopuna) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 sa izmenama i dopunama), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Loznici.

Prema stanju u spisu predmeta, Osnovni sud u Loznici je održao glavnu raspravu u ovom predmetu, dana 21.05.2021. godine u odsustvu uredno pozvanog tuženog, izveo dokaze, te konstatovao da je glavna rasprava zaključena. Nakon toga, doneo je rešenje od istog datuma kojim se oglasio mesno nenadležnim, navodeći da je u odgovoru na tužbu tuženi istakao prigovor mesne nenadležnosti.

Po oceni ovog suda, Osnovni sud u Loznici se nakon zaključenja glavne rasprave nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po prigovoru tuženog. Ovo stoga što primena člana 19. st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku, kojim je propisano postupanje suda po prigovoru mesne nenadležnosti, dolazi u obzir u toku trajanja glavne rasprave. Nakon zaključenja glavne rasprave sud donosi odluku o glavnoj stvari, shodno članu 352. stav 2. u vezi člana 354. Zakona o parničnom postupku. Sledi da nisu postojali procesni uslovi na strani Osnovnog suda u Loznici da u toj fazi postupka (po zaključenju glavne rasprave) donese rešenje o mesnoj nenadležnosti i da ustupi spis predmeta Prvom osnovnom sudu u Beogradu, bez obzira na to što je prigovor mesne nenadležnosti suda izjavljen u odgovoru na tužbu.