Rešenje Vrhovnog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu fizičkog lica i preduzetnika
Kratak pregled
Vrhovni sud je odlučio da je za postupanje u izvršnom predmetu između fizičkog lica (izvršnog poverioca) i preduzetnika (izvršnog dužnika) stvarno nadležan osnovni sud. Nadležnost se ceni prema statusu stranaka u trenutku pokretanja postupka.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 298/2024
24.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u pravnoj stvari izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milena Maksimović, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika BB PR Trgovinsko uslužna radnja „...“ ..., radi naplate novčanog potraživanja, rešavajući o sukobu stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Novom Sadu i Osnovnog suda u Novom Sadu, u sednici održanoj 24.10.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za postupanje u ovoj pravnoj stvari STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Izvršni poverilac AA je 19.02.2024. godine podnela Privrednom sudu u Novom Sadu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika BB PR Trgovinsko uslužna radnja „...“ ..., radi naplate novčanog potraživanja, na osnovu verodostojne isprave – računa koji je izdao tada postojeći preduzetnik AA Knjigovodstvena agencija „...“ ..., koja agencija je u međuvremenu brisana iz registra.
Privredni sud u Novom Sadu se rešenjem Iiv 242/24 od 22.02.2024. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja predmet je ustupljen Osnovnom sudu u Novom Sadu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu, uz obrazloženje da je izvršni poverilac fizičko lice, a da je Zakonom o uređenju sudova određeno da je za postupanje u sporu između pravnog i fizičkog lica nadležan osnovni sud.
Osnovni sud u Novom Sadu nije prihvatio stvarnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba stvarne nadležnosti.
Rešavajući negativni sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 10/23 - drugi zakon) u vezi sa odredbom člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23), Vrhovni sud je našao da je za postupanje u ovom postupku izvršenja stvarno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.
Odredbom člana 24. Zakona o uređenju sudova, propisano je u stavu 2. da osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnom sporu ako za pojedini građanskopravni spor nije nadležan drugi sud i vodi izvršni i vanparnični postupak, osim ako zakonom nije drukčije propisano.
Prema odredbama člana 27. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćeg i stranog privrednog društva, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporu koji nastane između privrednog subjekta i drugog pravnog lica u obavljanju delatnosti privrednog subjekta, kao i ako je u navedenom sporu jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva, a u tački 2. između ostalog propisano je da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporu povodom izvršenja i obezbeđenja iz nadležnosti privrednog suda.
Prema članu 80. Zakona o privrednim društvima, preduzetnik je poslovno sposobno fizičko lice koje obavlja delatnost u cilju ostvarivanja prihoda, koje je kao takvo registrovano u skladu sa Zakonom o registraciji, a prema članu 85. istog Zakona, preduzetnik odgovara za sve obaveze nastale u vezi sa obavljanjem svoje delatnosti celokupnom svojom imovinom i u tu imovinu ulazi imovina koju stiče u vezi sa obavljanjem delatnosti. Odgovornost za obaveze ne prestaje brisanjem preduzetnika iz Registra. Po članu 91. istog Zakona, preduzetnik gubi svojstvo preduzetnika brisanjem iz Registra privrednih subjekata zbog prestanka obavljanja delatnosti, odjavom ili po sili zakona.
U konkretnom slučaju, izvršni poverilac je podneo predlog za izvršenje radi naplate novčanog potraživanja nastalog u vreme kada je poverilac bila vlasnik Knjigovodstvene agencije „...“ ..., koja agencija je u trenutku podnošenja predloga bila obrisana iz Registra preduzetnika.
Imajući u vidu navedeno, sledi da izvršni poverilac s obzirom na to da je u vreme podnošenja predloga za izvršenje 19.02.2024. godine (prema kom momentu se ceni stvarna nadležnost suda), fizičko lice (kako je predlogom i označen), a ne preduzetnik, pa se radi o postupku koji se vodi između fizičkog lica i preduzetnika radi izvršenja. Stoga u ovoj izvršnoj stvari nije stvarno nadležan Privredni sud u smislu citirane zakonske odredbe, već Osnovni sud u Novom Sadu.
Iz iznetih razloga rešeno je kao u izreci na osnovu člana 22. stav 2. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- R1 47/2021: Rešavanje sukoba stvarne nadležnosti između osnovnog i privrednog suda
- R1 166/2024: Rešenje Vrhovnog suda o stvarnoj nadležnosti u postupku protiv brisanog preduzetnika
- R1 121/2024: Određivanje stvarne nadležnosti u sporu između advokata i preduzetnika
- R1 342/2025: Rešenje o stvarnoj nadležnosti osnovnog suda u izvršnom postupku
- R1 564/2021: Nadležnost osnovnog suda u sporu protiv bivšeg preduzetnika
- R1 559/2022: Odluka Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti za izvršenje protiv bivšeg preduzetnika