Rešenje o stvarnoj nadležnosti u sporu sa tuženima u stečaju i van stečaja

Odredbom člana 22. stav 2. Zakona o uređenju sudova propisano je da osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima, ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud. Prema članu 25. stav 1. tačka 4. istog zakona, privredni sud u prvom stepenu sudi i u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja, osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja.

Članom 91. stav 2. Zakona o stečaju je propisano da ako su ispunjeni svi uslovi iz člana 90. ovog zakona, parnični sud rešenjem protiv koga nije dozvoljena posebna žalba određuje nastavak postupka, dok je stavom 3. istog člana propisano da ako se prekinuti postupak vodio pred sudom opšte nadležnosti, taj sud se, ukoliko nastavi prekinuti postupak, rešenjem oglašava stvarno i mesno nenadležnim i predmet ustupa sudu koji sprovodi stečajni postupak nad tuženim.

U konkretnom slučaju, tužilac (pok. BB iz ...) je protiv tuženih dana 11.11.2010. godine Prvom osnovnom sudu u Beogradu podneo tužbu radi isplate novčane naknade za ostvareni radni staž. Nad prvotuženim je prvo rešenjem Privrednog suda u Beogradu St 72/15 od 21.10.2015. godine otvoren postupak stečaja, a nad drugotuženim rešenjem tog suda St 68/15 od 04.11.2015. godine. Treći osnovni sud u Beogradu je rešenjem P1 1159/15 od 07.04.2016. godine, prekinuo postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na prvotuženu Kompaniju „International CG“ d.p. Beograd u stečaju i drugotuženu Kompanije „Generalexport“ d.p. Beograd u stečaju. Tužilja je 07.06.2018. godine, podnela predlog za nastavak postupka, ističući da u odnosu na prvotuženu kompaniju „Generalexport “ d.p. iz Beograda i drugotuženu kompaniju „International CG“ d.p. iz Beograda, povlači tužbu u delu glavnog potraživanja i kamata, s tim što je tražila utvrđenje osnovanosti njenog potraživanja prema ovim tuženim po osnovu troškova parničnog postupka koji su joj osporeni u postupku stečaja od strane ovih tuženih kao stečajnih dužnika. U odnosu na trećetuženu Agenciju za vođenje sporova u postupku privatizacije i četvrtotuženu Republiku Srbiju ostala u celosti kod zahteva da se obavežu da joj plate nastalu štetu. Treći osnovni sud u Beogradu je rešenjem P1 690/19 od 07.11.2019. godine, stavom prvim izreke, nastavio postupak, stavom drugim izreke se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u tom predmetu, a stavom trećim izreke odlučio da se spisi predmeta po pravnosnažnosti rešenja dostave Privrednom sudu u Beogradu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu postojali uslovi da se Treći osnovni sud u Beogradu oglasi stvarno nenadležnim i u odnosu na tužene Agencija za vođenje sporova u postupku privatizacije (kao pravnog sledbenika Agencije za privatizaciju Republike Srbije) i Republiku Srbiju, bez obrazloženja, u odnosu na koje nije reč o sporu iz primene propisa o privatizaciji jer novčanu naknadu tužilja kao zakonska naslednica iza pok. BB iz ..., potražuje po osnovu ostvarenog radnog staža, dakle, nije u vezi sa svojinskom transformacijom, odnosno, promenom vlasništva tuženih kompanija. Budući da tužene Agencija za vođenje sporova u postupku privatizacije i Republika Srbija nisu jedinstveni suparničari u smislu člana 210. ZPP sa tuženim Kompanijama „International CG“ d.p. i „Generalexport“ d.p, nad kojima je otvoren postupak stečaja, to znači da spor ne mora da se reši na isti način prema svim suparničarima, pa je Treći osnovni sud u Beogradu bio u obavezi da prvo donese rešenje o razdvajanju postupka u odnosu na tužene Kompanije „International CG“ D.P. i „Generalexport“ D.P, a potom saglasno članu 25. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova, rešenje o stvarnoj nenadležnosti samo u odnosu na te tužene.

Na osnovu člana 22. stav 2. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić