Rešenje o stvarnoj nadležnosti osnovnog suda u izvršnom postupku

Prema članu 83. stav 1. Zakona o privrednim društvima preduzetnik je poslovno sposobno fizičko lice koje obavlja delatnost u cilju ostvarivanja prihoda i koje je kao takvo registrovano u skladu sa Zakonom o registraciji, dok se prema stavu 2. ovog člana fizičko lice upisano u poseban registar, koje obavlja delatnost slobodne profesije uređenu posebnim propisom smatra preduzetnikom u smislu ovog zakona ako je tim propisom to određeno.

Odredbom člana 2. stav 1. Zakona o advokaturi („Službeni glasnik RS“, br. 31/11 ... 24/12) propisano je da je advokatura nezavisna i samostalna služba pružanja pravne pomoći fizičkim i pravnim licima, a odredbom člana 38. ovog zakona da je advokat dužan da na prihod ostvaren po osnovu obavljene advokatske službe plaća porez u skladu sa poreskim propisima. Odredbom člana 44. ovog zakona propisano je da se advokat bavi advokaturom samostalno, u zajedničkom advokatskoj kancelariji ili kao član advokatskog ortačkog društva dok je odredbom člana 45. stav 5. propisano da zajednička kancelarija nema svojstvo pravnog lica, a odredbom člana 52. stav 1. da se na rad i poslovanje društva primenjuju odredbe zakona kojim je uređeno poslovanje ortačkih društava ako ovim zakonom nije drugačije određeno.

Članom 86. stav 1. i 2. Zakona o privrednim društvima propisano je da preduzetnik posluje i učestvuje u pravnom prometu pod poslovnim imenom koje je registrovano u skladu sa Zakonom o registraciji, a poslovno ime preduzetnika obavezno sadrži ime i prezime preduzetnika, oznaku preduzetnika ili PR i mesto u kome je sedište preduzetnika.

Na osnovu citiranih odredbi stranka u sporu pred privrednim sudom može biti samo fizičko lice kao vlasnik radnje odnosno kao stranka mora biti označena radnja sa naznakom ko je osnivač. Za sporove između privrednih subjekata uvek je stvarno nadležan privredni sud bez obzira na predmet spora dok je u sporovima u kojima je jedna stranka privredni subjekt, a druga strana drugo pravno lice privredni sud je stvarno nadležan samo ako je reč o sporu nastalom u obavljanju privredne delatnosti privrednog subjekta.

U konkretnom slučaju izvršni poverilac je advokat AA iz ..., koji je potraživanje prema izvršnom dužniku „ Maxidom“ doo, Beograd, stekao na osnovu ugovora o prenosu potraživanja radi naplate iz marta 2025.godine, kojim mu je ustupljeno potraživanje poverioca „BB“ doo iz ..., Republika ..., prema izvršnom dužniku privrednom društvu „ Maxidom“ doo, Beograd. Dakle, izvršni dužnik je privredni subjekt, a izvršni poverilac je fizičko lice, pa nisu ispunjeni uslovi za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda u smislu člana 27. stav 1. tačka 1. i 2. i stav 2. Zakona o uređenju sudova pošto se advokat pojedinac koji samostalno obavlja advokatsku delatnost ne može smatrati preduzetnikom u smislu odredbi člana 83. st. 1. i 2. Zakona o privrednim društvima jer takav njegog status nije određen Zakonom o advokaturi kao posebnim zakonom koji uređuje ovu delatnost.

S obzirom na to da nisu ispunjeni uslovi propisani navedenom zakonskom odredbom za zasnivanje nadležnosti privrednog suda to je za postupanje u ovoj izvršnoj stvari nadležan osnovni sud, u konkretnom Prvi osnovni sud u Beogradu.

Iz ovih razloga primenom odredbe člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Mirjana Andrijašević, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković