Rešenje o sukobu mesne nadležnosti na osnovu sporazuma stranaka

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Preduzeće za proizvodnju, trgovinu i usluge „Eurostan“ d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Saša Ivanišević, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Prvog osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Novom Sadu, u sednici održanoj 16.09.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za postupanje u ovom predmetu, mesno je NADLEŽAN Prvi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac Preduzeće za proizvodnju, trgovinu i usluge „Eurostan“ d.o.o. Beograd podneo je 27.05.2016. godine tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu protiv tuženog AA iz ... (istovremeno navodeći kao adresu tuženog i adresu u Beogradu), radi isplate duga, na ime posredničke provizije. U prilogu tužbe dostavljen je Ugovor o posredovanju zaključen između tužioca i tuženog, u kome je članom 5. propisano da je u slučaju spora koji se ne može rešiti mirnim putem nadležan sud u Prvi osnovni sud u Beogradu.

Rešenjem P 16649/16 od 01.11.2019. godine Prvi osnovni sud u Beogradu se oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj parnici i po pravnosnažnosti rešenja spise je dostavio Osnovnom sudu u Novom Sadu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Osnovni sud u Novom Sadu nije prihvatio svoju nadležnost, pa je predmet uz propratni akt P 15584/2020 od 19.08.2020. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja nastalog sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08, ... 65/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.

Odredbom člana 65. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan, dok prema stavu 3. istog člana, sporazum iz stava 1. i 2. ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa. Stavom 4. istog člana propisano je da ispravu o sporazumu (o ugovorenoj mesnoj nadležnosti), tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti. Ugovorena mesna nadležnost daje pravo tužiocu da vrši izbor, pored suda opšte mesne nadležnosti i suda čija je nadležnost ugovorena.

Imajući u vidu da su se u konkretnom slučaju stranke sporazumele da je u slučaju spora nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu, što proizlazi iz priloženog ugovora o posredovanju (član 5.), da je prorogacioni sporazum (sporazum o mesnoj nadležnosti) dostavljen uz tužbu, te da su pritom ispunjeni drugi uslovi iz člana 65. ZPP, to je Vrhovni kasacioni sud u skladu sa članom 65. stav 1. i 4. ZPP ocenio da je nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.

Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić