Rešavanje sukoba mesne nadležnosti u korist suda kome je tužba podneta

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Vesne Popović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Grad Leskovac, čiji je punomoćnik Andrijana Ilić, advokat iz ..., protiv tuženog Agroindustrijsko komercijalne banke „AIK Banke“ ad Beograd, radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Leskovcu, na sednici održanoj 02.09.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za postupanje u ovom predmetu, mesno je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilja je podnela tužbu Trećem osnovnom sudu u Beogradu protiv tužene „AIK Banke“ ad Beograd, radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova.

Treći osnovni sud u Beogradu se rešenjem P 21449/19 od 10.02.2020. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, i spise predmeta dostavio Osnovnom sudu u Leskovcu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.

Osnovni sud u Leskovcu nije prihvatio svoju mesnu nadležnost, a predmet je uz propratni akt P 6230/20 od 24.08.2020. godine dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08...113/17) i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Treći osnovni sudu u Beogradu.

Odredbom člana 19. Zakona o parničnom postupku, propisano je da će se sud po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, najkasnije u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 1.); ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe (stav 2.); sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu (stav 3.); ako se tužba ne dostavlja na odgovor tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora (stav 4.).

Odredbom člana 65. stav 1. ZPP propisano je da ako zakonom nije određena isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan, dok je stavom 4. istog člana propisano da ispravu o sporazumu o ugovorenoj mesnoj nadležnosti tužilac mora da pruži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost nekog suda, da je mesna nadležnost Trećeg osnovnog suda u Beogradu zasnovana podnošenjem tužbe tom sudu, da stranke nisu prigovorile mesnoj nadležnosti, niti se pozivale na ugovorenu nadležnost, to se taj sud nije mogao oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti, odnosno bez izjavljenog prigovora od strane tuženog u smislu člana 19. stav 3. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Jasminka Stanojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić