Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o rešavanju sukoba mesne nadležnosti u potrošačkom sporu
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odlučio je da je za suđenje u sporu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu. Sud ne može po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim na osnovu sporazuma o nadležnosti, već samo po prigovoru tuženog.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 392/2020
01.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Boban Matić advokat iz ..., protiv tužene „AIK Banka“ AD sa sedištem u Beogradu, radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, rešavajući sukob mesne nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Nišu, u sednici veća održanoj dana 01.10.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za suđenje u ovom sporu MESNO JE NADLEŽAN Treći osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Treći osnovni sud u Beogradu se, rešenjem P 9695/19 od 10.02.2020. godine, oglasio mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet ustupio Osnovnom sudu u Nišu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Osnovni sud u Nišu nije prihvatio mesnu nadležnost i predmet je dostavio ovom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnost, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova i člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za suđenje u ovom sporu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.
Tužbom podnetom tom sudu tužilja je tražila utvrđenje ništavosti člana 5. stav 1. alineja 1. ugovora o kreditu od 08.07.2013. godine zaključenog sa tuženom bankom i isplatu novčanog potraživanja. Uz tužbu je priložila označeni ugovor o kreditu koji sadrži sporazum o mesnoj nadležnosti suda sa sedištem u Nišu (član 18 ugovora).
Za ovu vrstu spora zakonom nije predviđena isključiva mesna nadležnost suda. Zato se sud kojem je tužba podneta nije mogao, bez obzira na postojanje sporazuma o mesnoj nadležnosti za sporove koji nastanu iz ugovora o kreditu koji su stranke zaključile, oglasiti mesno nenadležnim po službenoj dužnosti - bez prigovora tuženog.
Sporazum o mesnoj nadležnosti može koristiti tužilac prilikom podnošenja tužbe (tužilja to nije učinila) ili tuženi isticanjem prigovora mesne nenadležnosti (tuženi ga za sada nije istakao).
Iz tog razloga, na osnovu člana 22. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislava Apostolović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- R1 371/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o sukobu mesne nadležnosti sudova
- R1 614/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o mesnoj nadležnosti u potrošačkom sporu male vrednosti
- R1 101/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o rešavanju sukoba mesne nadležnosti u građanskom postupku
- R1 177/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o rešavanju sukoba mesne nadležnosti
- R1 684/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o rešavanju sukoba mesne nadležnosti
- R1 347/2020: Rešenje o sukobu mesne nadležnosti u sporu protiv banke
- R1 422/2021: Rešavanje sukoba mesne nadležnosti u korist suda pred kojim je pokrenut postupak