Rešavanje sukoba mesne nadležnosti u sporu potrošača protiv banke

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Bekčić, advokat iz ..., protiv tužene „Banca Intesa“ a.d. Beograd, radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Čačku i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 31.08.2021. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari, NADLEŽAN JE Osnovni sud u Čačku.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac AA iz ... podneo je 22.04.2021. godine tužbu Osnovnom sudu u Čačku protiv tužene „Banca Intesa“ a.d. Beograd, radi utvrđenja ništavosti ugovora o kreditu i sticanja bez osnova. Rešenjem P 2159/21 od 06.05.2021 godine, Osnovni sud u Čačku oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Trećem osnovnom sudu u Beogradu kao mesno nadležnom sudu, smatrajući da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu, na čijoj se teritoriji nalazi sedište tužene.

Treći osnovni sud u Beogradu nije prihvatio mesnu nadležnost i aktom P 51806/21 od 25.06.2021. godine predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08,...i 88/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Čačku.

Naime, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud. Rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 1, 3. i 4. ZPP).

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o zahtevu za isplatu duga po osnovu Ugovora o kreditu, odnosno ne radi se o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost suda u smislu člana 19. Zakona o parničnom postupku, kao i da tužena nije istakla prigovor mesne nenadležnosti, to se Osnovni sud u Čačku nije mogao po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim, odnosno bez izjavljenog prigovora od strane tužene.

Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mesno nadležan Osnovni sud u Čačku, pa je primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić