Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o sukobu mesne nadležnosti

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca „Generali osiguranje Srbija” ADO iz Beograda, čiji je punomoćnik Nemanja Aleksić, advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Stojiljković, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Osnovnog suda u Vranju, na sednici održanoj 15.10.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Za postupanje u ovom predmetu, mesno je nadležan Osnovni sud u Vranju.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni sud u Vranju, rešenjem P 2898/19 od 16.12.2019. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Trećem osnovnom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da, kako u slučaju spora između parničnih stranaka postoji sporazum o mesnoj nadležnosti suda u Beogradu i da za ovaj spor nije propisana isključiva nadležnost nekog suda, to je na osnovu odredbi člana 19, 20. i 65. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci rešenja.

Treći osnovni sud u Beogradu, nije prihvatio mesnu nadležnost, već je uz dopis P 12452/20 od 10.09.2020. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu mesne nadležnosti. U obrazloženju je ukazao, da,kako je tužilac kao izvršni poverilac podneo predlog za izvršenje sudu na čijem području tuženi kao izvršni dužnik ima prebivalište, prema pravilima o opštoj mesnoj nadležnosti, pri čemu se parnične stranke nisu pozvale na sporazum o mesnoj nadležnosti i ne postoji isključiva mesna nadležnost u konkretnoj situaciji, da se Osnovni sud u Vranju bez prigovora mesne nenadležnosti nije mogao oglasiti nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18-US, 87/18 i 88/18-US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Vranju.

Inicijalni akt, predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave, menice je 08.07.2019. godine podnet Osnovnom sudu u Vranju, radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 652.427,25 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, kao i troškovima postupka. Osnovni sud u Vranju, rešenjem IIV 762/2019 od 09.07.2019. godine, usvojio je predlog za izvršenje i odredio troškove izvršenja u iznosu od 20.941,42 dinara. Povodom prigovora tuženog, kao izvršnog dužnika, Osnovni sud u Vranju, rešenjem Ipv „Iv“ 370/19 od 04.11.2019. godine, usvojio je prigovor tuženog kao izvršnog dužnika, stavio van snage rešenje tog suda IIV 762/2019 od 09.07.2019. godine, u delu kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja, ukinuo sve sprovedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao po prigovoru protiv platnog naloga pred parničnim odeljenjem Osnovnog suda u Vranju. Tužilac kao izvršni poverilac je uz podnesak od 21.11.2019. godine, priložio sporazum o priznanju i načinu izmirenja duga, zaključen između parničnih stranaka 25.05.2016. godine. Isti sporazum, sadrži sporazum o mesnoj nadležnosti kojim je predviđeno da, strane potpisnice su saglasne da sve eventualne sporove proistekle iz ovog sporazuma rešavaju mirnim putem, a u slučaju nemogućnosti mirnog rešenja spora ugovaraju nadležnog suda u Beogradu (član 5. stav 2. istog).

Odredbom člana 65. stav 1. ZPP, je propisano, da, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan. Odredbom stava 3. ovog člana, da, sporazum iz stava 1. i 2. ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa. Odredbom stava 4. ovog člana, da, ispravu o sporazumu tužilac mora da priloži uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti.

Odredbom člana 462. stav 1. ZPP je propisano, da, sud može po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim najkasnije do izdavanja platnog naloga.

U konkretnoj situaciji, sporazum o mesnoj nadležnosti iz Sporazuma o priznanju i načinu izmirenja duga, nije određen u pogledu kog suda, s obzirom na to da je odredbom člana 3. stav 1. tačka 4, 5. i 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“ broj 101/13), za teritoriju gradskih opština u Beogradu, osnovana tri suda (Prvi, Drugi i Treći osnovni sud u Beogradu). Dakle, postoji sporazum samo o mesnoj nadležnosti suda u Beogradu, ali ne i kog suda, zbog čega takav sporazum ne proizvodi pravno dejstvo.

Stoga, se u konkretnoj situaciji nadležnost suda za postupanje određuje na osnovu opštih pravila o mesnoj nadležnosti – odredbe člana 39. stav 1. ZPP, iz kog razloga je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić