Rešavanje sukoba mesne nadležnosti u sporu o ništavosti ugovorne odredbe
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud rešava sukob mesne nadležnosti i određuje Prvi osnovni sud u Beogradu kao nadležan. Sud se ne može po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim ukoliko ne postoji isključiva mesna nadležnost drugog suda, već samo po prigovoru tuženog.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 438/2020
21.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ana Đorić, advokat iz ..., protiv tužene „ERSTE BANK“ a.d. Novi Sad, radi utvrđenja i sticanja bez osnova, rešavajući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Prvog osnovnog suda u Beogradu, u sednici održanoj 21.10.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari, MESNO JE NADLEŽAN Prvi osnovni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužilac je podneo 29.01.2020. godine tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu protiv tužene „ERSTE BANK“ a.d. Novi Sad, radi utvrđenja i isplate stečenog bez osnova. Rešenjem P 3575/20 od 13.03.2020. godine, Prvi osnovni sud u Beogradu, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, i po pravnosnažnosti rešenja predmet je ustupio Osnovnom sudu u Novom Sadu, kao mesno nadležnom, pozivajući se na okolnost da je sedište tužene na teritoriji Novog Sada.
Osnovni sud u Novom Sadu nije prihvatio stvarnu nadležnost i predmet je dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba mesne nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob mesne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova ("Službeni glasnik RS", broj 116/08,...i 88/18) i člana 22. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14 i 87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu.
Naime, sud se po službenoj dužnosti može oglasiti mesno nenadležnim samo ako postoji isključiva mesna nadležnost nekog drugog suda, a ako za spor nije isključivo mesno nadležan neki drugi sud, rešenje o mesnoj nenadležnosti sud može doneti samo povodom prigovora tuženog u odgovoru na tužbu, a ako se tužba ne dostavlja na odgovor, po prigovoru tuženog istaknutog najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno na prvom ročištu za glavnu raspravu ako pripremno ročište nije održano, i to do upuštanja tuženog u raspravljanje o glavnoj stvari (član 19. stav 1, 3. i 4. ZPP).
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o zahtevu za isplatu stečenog bez osnova po osnovu ništave odredbe ugovora o kreditu zaključenog između stranaka, odnosno da se ne radi o postupku za koji je predviđena isključiva mesna nadležnost suda u smislu člana 19. ZPP, da procesno ovlašćenje na podnošenje prigovora mesne nenadležnosti, pripada samo tuženom pod uslovima propisanim članom 19 stav 3. i 4. ZPP u vezi člana 65 stav 1. i 4. ZPP, a da takav prigovor tužene nije istaknut, to se bez prigovora tužene Prvi osnovni sud u Beogradu, nije mogao po službenoj dužnosti oglasiti mesno nenadležnim pozivanjem na kriterijum sedišta tužene iz člana 40, stav 2. ZPP.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za postupanje u ovoj pravnoj stvari mesno nadležan Prvi osnovni sud u Beogradu, pa je primenom člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić