Odluka Vrhovnog kasacionog suda o sukobu mesne nadležnosti sudova
Kratak pregled
Rešavajući sukob nadležnosti, Vrhovni kasacioni sud odredio je Osnovni sud u Novom Sadu kao mesno nadležan. Sud je obrazložio da je prigovor mesne nenadležnosti u sporu male vrednosti blagovremeno istaknut pre prvog ročišta, u skladu sa zakonom.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 456/2020
29.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivan Rajković, advokat iz ..., protiv tužene „ERSTE BANK“ A.D. iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Igor Isailović, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o sukobu mesne nadležnosti između Osnovnog suda u Novom Sadu i Trećeg osnovnog suda u Beogradu, na sednici održanoj 29.10.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za postupanje u ovom predmetu, mesno je nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Treći osnovni sud u Beogradu, rešenjem P 8496/19 od 18.05.2020. godine, oglasio se mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i odlučio da po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupi Osnovnom sudu u Novom Sadu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu. U obrazloženju je ukazao, da, kako je tužena blagovremeno istakla prigovor mesne nenadležnosti u odgovoru na tužbu i sedište tužene nalazi na području za koje je mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu, to je primenom odredbe člana 40. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučio kao u izreci.
Osnovni sud u Novom Sadu, nije prihvatio mesnu nadležnost, već je uz dopis P 23104/20 od 14.10.2020. godine, spise predmeta dostavio Vrhovnom kasacionom sudu, radi odlučivanja o sukobu mesne nadležnosti. U obrazloženju je ukazao, da je u konkretnoj situaciji u sporu male vrednosti tužba podneta 07.08.2019. godine, a tužena u podnesku od 17.03.2020. godine istakao prigovor mesne nenadležnosti Trećeg osnovnog suda u Beogradu, koji se rešenjem od 18.05.2020. godine oglasio mesno nenadležnim i rešenje ekspedovao 11.06.2020. godine, suprotno odredbi člana 19. stav 4. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 - US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu.
Tužba je podneta 07.08.2019. godine i u tužbi je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 2.000,00 dinara. Predmet tužbenog zahteva je utvrđenje ništavosti odredbe člana 9. stav 1. Ugovora o kreditu zaključenog između parničnih stranaka i da se obaveže tužena da isplati tužiocu iznos od 2.000,00 dinara, na osnovu neosnovano naplaćene jednokratne naknade za obradu kreditnog zahteva. Tužena je u podnesku od 17.03.2020. godine istakla prigovor mesne nenadležnosti, iz razloga što je prema sedištu tužene opšte mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu i predložio da se u skladu sa odredbom člana 19. stav 4. ZPP donese rešenje kojim će se sud oglasiti mesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i spise predmeta ustupiti Osnovnom sudu u Novom Sadu.
Odredbom člana 19. stav 2. ZPP je propisano, da, ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe. Odredbom stava 3. ovog člana, da, sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu. Odredbom stava 4. ovog člana, da, ako se tužba ne dostavlja na odgovor, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno prvom ročištu za glavnu raspravu, a ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.
Odredbom člana 472. stav 1. ZPP je propisano, da, u postupku o sporovima male vrednosti ne dostavlja se tužba tuženom na odgovor.
Prema tome, kako se u konkretnoj situaciji radi o sporu male vrednosti u smislu odredbi člana 468. ZPP i rokovi propisani odredbama člana 19. ZPP su instrukcione prirode, bez obzira na to što se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor u sporovima male vrednosti, kako je tužena istakla prigovor mesne nenadležnosti, dakle, pre pripremnog ročišta, odnosno prvog ročišta za glavnu raspravu, to je za dalje postupanje mesno nadležan Osnovni sud u Novom Sadu, na osnovu odredbe člana 40. stav 1. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić