Rešavanje sukoba stvarne nadležnosti u parnici prekinutoj zbog stečaja

Postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članu 222. stav 1. do 5. Zakona o parničnom postupku, što znači i kada nastupe pravne posledice otvaranja postupka stečaja, nastaviće se u skladu sa članom 225. stav 1. ZPP, na predlog lica predviđenih ovim stavom. Da bi se donelo rešenje o nastavku postupka, u kome je stečajni dužnik tuženi, neophodno je da su ispunjeni i uslovi iz člana 90. Zakona o stečaju („Službeni glasnik RS“ broj 104/09, ... 95/18). To u konkretnom slučaju znači da je neophodno utvrditi da je tužilac, kao stečajni poverilac blagovremeno podneo prijavu potraživanja, da mu je na ispitnom ročištu stečajni upravnik osporio prijavu potraživanja, a da je tužilac, kao stečajni poverilac, zaključkom suda upućen na nastavak prekinutog parničnog postupka, radi utvrđenja osporenog potraživanja. Ako su ispunjeni svi uslovi iz člana 90. ovog Zakona, parnični sud rešenjem protiv koga nije dozvoljena posebna žalba, određuje nastavak postupka (član 91. stav 2. Zakona o stečaju), a ako se prekinuti parnični postupak vodio pred sudom opšte nadležnosti, taj sud se, ukoliko nastavi postupak, rešenjem oglašava stvarno i mesno nenadležnim i predmet ustupa sudu koji sprovodi likvidacioni postupak nad tuženim (stav 3. istog člana).

Imajući u vidu da u konkretnom slučaju (prema stanju u spisima), nema dokaza da je Prvi osnovni su u Beogradu utvrdio da su ispunjeni uslovi iz člana 90. Zakona o stečaju, na koje mu je ukazano rešenjem Vrhovnog kasacionog suda R1 90/2019 od 22.02.2019. godine, odnosno da je tužiocu nakon što je prijavio svoje potraživanje u stečajnom postupku to potraživanje osporeno od strane stečajnog upravnika i tužilac upućen na parnicu radi utvrđivanja prijavljenog potraživanja. Naprotiv, iz sadržine zaključka Privrednog suda u Beogradu St 121/2017 od 23.04.2019. godine (koji se nalazi u spisima predmeta) proizilazi da su tužiocu kao stečajnom poveriocu priznata potraživanja u prvom isplatnom redu od 9.060,52 dinara i u trećem isplatnom redu od 52.629,61 dinara, da se tužilac ne nalazi na listi osporenih potraživanja, zbog čega nije ni upućen da nastavi parnicu radi utvrđivanja osporenog potaraživanja, pa nije bilo mesta donošenju rešenja o stvarnoj nenadležnosti Prvog osnovnog sud u Beogradu i ustupanja predmeta Privrednom sudu u Beogradu. Stoga je u ovoj fazi postupka Prvi osnovni sud u Beogradu nadležan da, bez obzira na doneto rešenje o nastavku postupka, oceni ispunjenost uslova iz člana 90. Zakona o stečaju i u skladu sa tim donese odluku u smislu odredbe člana 91. Zakona o stečaju.

Na osnovu iznetog, primenom člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Popović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić