Vrhovni sud odredio stvarnu nadležnost Višeg suda u sporu fizičkih lica

Rešenjem Privrednog suda St.br.102/22 od 22.06.2022. godine, otvoren je postupak stečaja nad dužnikom Društvo za poslovanje nekretninama „Sinepet“ d.o.o. Beograd, pa je Viši sud u Beogradu rešenjem P 1269/22 od 21.10.2022. godine, odredio zastoj parničnog postupka predmeta Višeg suda u Beogradu P 1269/22 do pravnosnažnog okončanja stečajnog postupka pred Privrednim sudom u Beogradu St. 102/22.

Viši sud u Beogradu je rešenjem P 1269/22 od 2.02.2024. godine, nastavio postupak, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u toj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise dostavio Privrednom sudu u Beogradu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu na dalje postupanje.

Privredni sud u Beogradu je aktom od 12.12.2024. godine, izazvao sukob nadležnosti, sa obrazloženjem da je rešenjem P 4386/2024 od 15.11.2024. godine odredio odvojeno raspravljanje o tužbenim zahtevima tužilaca, tako što je u pogledu zahteva kojim su tužioci tražili raskid Predugovora o kupoprodaji zaključenog između tužilaca u svojstvu prodavaca i tuženog „Dinamiko investment“ doo Beograd, kao kupca overenog pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu Ov I br. 217571/12 od 01.12.2012. godine i Ugovora o izvršenju obaveze zaključenog između tuženog „Dinamiko investment“ doo Beograd i tužioca AA overenog pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu Ov. I br.9419/2017 od 12.02.2014. godine i predmet zaveo pod brojem P 5106/2024. dok se u preostalom delu postupak vodi pod br. P 4386/24. kako se ne radi o sporu između privrednih subjekata, dostavio je predmet Vrhovnom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti i utvrđivanja stvarne nadležnosti suda za postupanje u ovom parničnom postupku.

Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti Vrhovni sud je, na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br.10/23) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS br.72/11...10/23), našao da je za postupanje u ovoj parnici stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.

Prema odredbi člana 24. stav 2. Zakona o uređenju sudova, osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnom sporu ako za pojedini građanskopravni spor nije nadležan drugi sud i vodi izvršni i vanparnični postupak, osim ako zakonom nije drukčije propisano.

Prema odredbi člana 27. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, privredni sud u prvom stepenu sudi: u sporu između domaćeg i stranog privrednog društva, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporu koji nastane između privrednog subjekta i drugog pravnog lica u obavljanju delatnosti privrednog subjekta, kao i ako je u navedenom sporu jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva, a tačkom 3. ovog stava je propisano da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima koji proizlaze iz primene Zakona o privrednim društvima ili primene drugih propisa o organizaciji i statusu privrednih subjekata, kao i u sporovima o primeni propisa o privatizaciji i hartijama od vrednosti.

U situaciji kada je Privredni sud u Beogradu doneo odluku o odvojenom raspravljanju o tužbenim zahtevima tužilaca protiv tuženih, pravilno je taj sud ispitao svoju nadležnost u odnosu na tužbeni zahtev tužilaca za raskid ugovora o kupoprodaji i ugovora o izvršenju obavezan protiv tuženog „Dinamiko investment“ doo Beograd, predmet zaveo pod broj P 4386/2024 i našao da se ne radi o sporu između privrednih subjekata, već o sporu između fizičkih lica i privrednog subjekta.

Naime, prema navedenoj zakonskoj odredbi (član 27. stav 1. tačka 1.), privredni sudovi su stvarno nadležni da sude u sporovima između domaćih i stranih privrednih društva, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija, odnosno između privrednih subjekata, bez obzira na pravnu prirodu spora, što znači da kada se radi o privrednim subjektima za stvarnu nadležnost privrednog suda dovoljno je da je ispunjen subjektivni kriterijum. Tek ukoliko se radi o sporu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica za stvarnu nadležnost privrednog suda neophodno je da je ispunjen i objektivni kriterijum, odnosno da se radi o sporu između ovih lica nastalom u obavljanju privredne delatnosti.

Kako nije ispunjen subjektivni kriterijum – ne radi se o sporu između privrednih subjekata, tako ni objektivni – spor nije proizašao iz privredne delatnosti tuženog, to Vrhovni sud nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 27. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova za nadležnost privrednog suda,

Na osnovu iznetog Vrhovni sud nalazi da je za suđenje u ovoj parnici, primenom člana 25. stav 1. tačka 7. Zakona o uređenju sudova, stvarno nadležan Viši sud u Beogradu.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 22. stav 2. Zakona parničnom postupku, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković