Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu o zakupnini

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 570/2021
21.10.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Grad Beograd, Sekretarijat za imovinske i pravne poslove, protiv tuženog Privredno društvo „Merlin“ DOO, Beograd, rešavajući sukob nadležnosti između Drugog osnovnog suda u Beogradu i Privrednog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj dana 21.10.2021. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Drugi osnovni sud u Beogradu stvarno je nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilac Grad Beograd, Sekretarijat za imovinske i pravne poslove, podneo je tužbu Drugom osnovnom sudu u Beogradu, tražeći da se obaveže tuženi privredno društvo „Merlin“ DOO iz Beograda, da mu plati dug na ime zakupnine po predugovoru o zakupu poslovnih prostorija.

Drugi osnovni sud u Beogradu se svojim rešenjem P 3667/20 od 01.02.2021. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari. U rešenju je naveo da je tuženo privredno društvo uzelo u zakup predmetni poslovni prostor radi obavljanja svoje privredne delatnosti, što znači da spor proističe iz obavljanja privredne delatnosti, pa je za isti nadležan privredni sud.

Privredni sud u Beogradu, kom su dostavljeni spisi predmeta, izazvao je sukob nadležnosti. U predlogu za rešavanje sukoba nadležnosti Privredni sud u Beogradu navodi da se ne radi o sporu između privrednih subjekata, niti spor proističe iz privredne delatnosti tuženog kao privrednog subjekta. Predmet spora je isplata zakupnine.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti, u smislu odredbe člana 22. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je Drugi osnovni sud u Beogradu stvarno nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

Privredni sud je u skladu sa odredbom člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova, uvek nadležan u sporovima između privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija, odnosno u sporovima između privrednih subjekata. Ukoliko spor postoji između privrednog subjekta i drugih pravnih lica, tada je za ustanovljavanje nadležnosti privrednog suda potrebno ispunjenje dodatnog, objektivnog kriterijuma – da je spor nastao u obavljanju delatnosti privrednog subjekta. Predmet spora u konkretnom slučaju je naplata zakupnine, koju tužilac kao pravno lice potražuje od tuženog kao privrednog subjekta za zakup poslovnih prostorija. Spor povodom plaćanja zakupnine, koji je tuženi dužan da plati tužiocu za korišćenje poslovne prostorije tužioca, ne predstavlja spor koji je nastao u obavljanju delatnosti tuženog kao privrednog subjekta. Delatnost privrednog subjekta je delatnost koju taj privredni subjekt obavlja radi sticanja dobiti, kao svoju registrovanu delatnost, a korišćenje određenog poslovnog prostora i plaćanje zakupnine za taj poslovni prostor, u kom se obavlja delatnost, predstavlja samo faktički preduslov za obavljanje njegove privredne delatnosti.

Imajući navedeno u vidu, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je stvarno nadležan u ovoj pravnoj stvari Drugi osnovni sud, kom je tužba i podneta.

U skladu sa iznetim, odlučeno je kao u izreci, primenom odredbi čl. 22 st. 2 Zakona o uređenju sudova i člana 22. stav 2. ZPP.