Rešavanje sukoba nadležnosti između osnovnog i privrednog suda u radnom sporu

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdana Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Bogdan Vergaš, advokat iz ..., protiv tuženog Privrednog društva za proizvodnju, trgovinu i usluge „BB“ DOO ... iz ..., koga zastupa Milan Šuković, advokat iz ..., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Trećeg osnovnog suda u Beogradu i Privrednog suda u Beogradu, u sednici veća održanoj 06.11.2019. godine, doneo je

R E Š E Nj E

U ovoj fazi postupka za postupanje u predmetu stvarno i mesno je nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilja je podnela tužbu Drugom osnovnom sudu u Beogradu, Sudskoj jedinici u Obrenovcu 22.11.2013. godine, protiv tuženog radi potraživanja iz radnog odnosa.

Nakon stupanja na snagu Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, br 101/13), predmet je u nadležnosti Trećeg osnovnog suda u Beogradu.

Treći osnovni sud u Beogradu je na ročištu 05.12.2016. godine, doneo rešenje P1 3917/13, kojim je prekinuo postupak zbog nastupanja pravnih posledica otvaranja postupka stečaja nad tuženim, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja predmet dostavio Privrednom sudu u Beogradu kao stvarno nadležnom sudu.

Aktom br. P 5445/2019 od 14.10.2019. godine, Privredni sud u Beogradu nije prihvatio svoju stvarnu nadležnost, već je spise dostavio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.

Rešavajući nastali sukob nadležnosti na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku –ZPP („Službeni glasnik RS“, br 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je u ovoj fazi postupka za postupanje stvarno i mesno nadležan Treći osnovni sud u Beogradu.

Članom 25. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova, propisano je da Privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima povodom sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja, osim sporova za utvrđenje postojanja, zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja.

Članom 88. Zakona o stečaju propisano je između ostalog da se u trenutku nastupanja pravnih posledica otvaranja postupka stečaja, prekidaju svi sudski postupci u odnosu na stečajnog dužnika i njegovu imovinu. Prema članu 90. istog zakona, parnični postupak u kojem je stečajni dužnik tuženi nastavlja se ako je: 1. tužilac kao stečajni ili razlučni poverilac podneo blagovremenu i urednu prijavu potraživanja; 2. na ispitnom ročištu stečajni upravnik osporio prijavu potraživanja; 3. tužilac kao stečajni ili razlučni poverilac zaključkom stečajnog sudije upućen na nastavak prekinutog parničnog postupka radi utvrđivanja osporenog potraživanja; 4. tužilac kao stečajni ili razlučni poverilac predložio nastavak prekinutog postupka u roku od 8 dana od dana prijema zaključka stečajnog sudije iz tačke 3. ovog člana.

Članom 91. stav 2. Zakona o stečaju propisano je da ako su ispunjeni svi uslovi iz člana 90. ovog zakona, parnični sud rešenjem protiv koga nije dozvoljena posebna žalba određuje nastavak postupka, dok je stavom trećim istog člana propisano da ako se prekinuti parnični postupak vodio pred sudom opšte nadležnosti, taj sud se ukoliko nastavi prekinuti postupak rešenjem oglašava stvarno i mesno nenadležnim i predmet ustupa sudu koji sprovodi stečajni postupak nad tuženim.

U konkretnom slučaju, tužilja je 22.11.2013. godine, podnela tužbu Drugom osnovnom sudu u Beogradu-Sudskoj jedinici u Obrenovcu, radi poništaja sporazuma o prestanku radnog odnosa i isplate zarade. Nakon što je tuženi obavestio sud da je nad njim otvoren stečajni postupak rešenjem Privrednog suda u Beogradu St 350/15 od 27.01.2016. godine, Treći osnovni sud u Beogradu je rešenjem od 05.12.2016. godine, prekinuo postupak zbog nastupanja pravnih posledica otvaranja postupka stečaja nad tuženim, oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise uputio Privrednom sudu u Beogradu na dalju nadležnost.

Ukoliko sud koji je postupak prekinuo nađe da su ispunjeni uslovi za nastavak postupka doneće posebno rešenje kojim će odrediti da se postupak nastavlja i ukoliko nije nadležan, doneće rešenje kojim će se oglasiti nenadležnim i ustupiti predmet nadležnom sudu, koji će potom ceniti dozvoljenost tužbe iz člana 92. zakona.

Međutim, Treći osnovni sud u Beogradu se rešenjem od 05.12.2016. godine, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja predmet ustupio Privrednom sudu u Beogradu iz razloga što je nad tuženim otvoren stečaj iako nisu bili ispunjeni uslovi za zasnivanje stvarne nadležnosti Privrednog suda po članu 25. Zakona o uređenju sudova.

Postupak je prekinut po sili zakona, jer je nakon podnošenja tužbe nad tuženim otvoren stečajni postupak, pa za vreme trajanja prekida postupka Treći osnovni sud u Beogradu nije mogao doneti rešenje kojim se oglasio stvarno nenadležnim, a da prethodno nije doneo rešenje o nastavku parničnog postupka nakon prekida u smislu člana 91. stav 3. Zakona o stečaju pod uslovom da su ispunjeni uslovi za nastavak postupka iz člana 90. istog Zakona. Tek kada se ispune uslovi za nastavak postupka i donese rešenje o nastavku postupka Treći osnovni sud u Beogradu se može oglasiti stvarno nenadležnim i predmet može ustupiti Privrednom sudu u Beogradu.

Kako u spisima ne postoji rešenje o nastavku postupka, to nisu ispunjeni uslovi iz člana 91. Zakona o stečaju, da se Treći osnovni sud oglasi stvarno i mesno nenadležnim i predmet ustupi Privrednom sudu u Beogradu. Stoga i pored činjenice da je nad tuženim otvoren postupak stečaja, u ovoj fazi postupka nema uslova za zasnivanje stvarne nadležnosti privrednog suda, budući da za zasnivanje nadležnosti toga suda nije odlučna činjenica otvaranje postupka stečaja nad tuženim, već ispunjenje procesnih pretpostavki iz Zakona o stečaju, kao i redosleda radnji koje prethode donošenju rešenja o nenadležnosti, a koje nisu preduzete od strane Trećeg osnovog suda u Beogradu.

Iz navedenih razloga, za postupanje u ovoj fazi postupka stvarno i mesno nadležan je Treći osnovni sud u Beogradu.

Na osnovu člana 22. stav 2. Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić