Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o sukobu mesne nadležnosti sudova

Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o nastalom sukobu mesne nadležnosti na osnovu odredbe člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13 – US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi odredbe člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08, 104/09, 101/10, 31/11, 78/11, 101/11, 101/13, 40/15, 106/15, 13/16, 108/16, 113/17, 65/18 - US, 87/18 i 88/18 - US), utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu.

U inicijalnom aktu, predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave – menice serije AV ... primljenom 08.02.2019. godine, u Osnovnom sudu u Kragujevcu, između ostalog je predloženo donošenje rešenja o izvršenju kojim bi se obavezali izvršni dužnici (sada tužene) da solidarno isplate izvršnom poveriocu (sada tužiocu) iznos od 223.977,37 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, kao i troškovima izvršenja. Pored toga, tužilac kao izvršni poverilac je predložio da, u slučaju spora po verodostojnoj ispravi spisi predmeta dostave mesno nadležnom Prvom osnovnom sudu u Beogradu, čija je mesna nadležnost ugovorena članom 7. Ugovora o finansiranju programa samozapošljavanja od 07.09.2015. godine, na osnovu koga je priložena menica izdata i avalirana i da se opredeljenje mesne nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu vrši i na osnovu člana 59. Zakona o parničnom postupku i člana 111. Zakona o menici i to po mestu plaćanja menice. Uz inicijalni akt je priložen Ugovor o dodeli subvencije za samozapošljavanje, zaključen između tužioca i tužene AA, kojim je predviđeno da su ugovorne strane saglasne da sve eventualne međusobne sporove koji proisteknu iz ovog ugovora rešavaju sporazumno, u protivnom ugovara se nadležnost suda u Beogradu (član 9. istog). Osnovni sud u Kragujevcu, rešenjem o izvršenju Iv 179/19 od 22.02.2019. godine je odredio predloženo izvršenje i troškove poverioca odmerio u iznosu od 4.760,00 dinara. Na priloženoj menici se kao trasant potpisala BB iz ..., isto priznala bez protesta AA iz ..., dok je na poleđini menice konstatovano „umesto meni platite po naredbi Nacionalne službe za zapošljavanje Kragujevac, Svetozara Markovića 37“. Tužene su na rešenje o izvršenju izjavile prigovore. Viši sud u Kragujevcu, rešenjem Gž I 1177/19 od 07.05.2020. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tužioca kao izvršnog poverioca i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu IPV (Iv) 123/19 od 28.05.2019. godine.

Odredbom člana 462. stav 1. ZPP je propisano, da, sud može po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim najkasnije do izdavanja platnog naloga. Odredbom stav 2. ovog člana, da, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti samo u prigovoru protiv platnog naloga.

Odredbom člana 463. stav 1. ZPP je propisano da, ako se sud posle izdavanja platnog naloga oglasi stvarno nenadležnim, ukinuće platni nalog i po pravnosnažnosti rešenja o nenadležnosti ustupiće predmet nadležnom sudu. Odredbom stava 2. ovog člana da, ako sud posle izdavanja platnog naloga utvrdi da je mesno nenadležan, neće ukinuti platni nalog, nego će po pravnosnažnosti rešenja kojim se oglasio nenadležnim da ustupi predmet nadležnom sudu.

Odredbom člana 62. stav 4. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 106/15, 106/16 – autentično tumačenje i 113/17 – autentično tumačenje, bez izmena Zakona o izvršenju i obezbeđenju – „Službeni glasnik RS“ br. 54/19 od 26.07.2019. godine, koji se primenjuje od 01.01.2020. godine, s obzirom na to da je predlog za izvršenje podnet 08.02.2019. godine) je propisano da, ako su stranke zaključile sporazum o mesnoj nadležnosti, izvršni poverilac može tražiti u predlogu za izvršenje da se, ako postupak bude nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga, nastavi pred sudom koji je nadležan po sporazumu o mesnoj nadležnosti. Izvršni poverilac dužan je da uz predlog priloži sporazum o mesnoj nadležnosti. Odredbom člana 93. stav 2. Zakona o izvršenju i obezbeđenju je propisano da, ako usvoji prigovor, veće stavlja van snage deo rešenja kojim su određeni sredstvo i predmet izvršenja i ukida sprovedene radnje. Posle pravnosnažnosti rešenja o usvajanju prigovora postupak se dalje nastavlja kao po prigovoru protiv platnog naloga, a ako sud za to nije stvarno ili mesno nadležan, spisi predmeta odmah se dostavljaju nadležnom sudu.

Odredbom člana 59. ZPP je propisano, da, za suđenje u sporovima imaoca menice ili čeka protiv potpisnika, pored suda opšte nadležnosti, nadležan je i sud mesta plaćanja.

Odredbom člana 111. Zakona o menici („Službeni list FNRJ“ broj 104/46, „Službeni list SFRJ“ br. 16/65, 54/70, 57/89 i „Službeni list SRJ“ br. 46/96) je propisano da, za sporove koji se pokreću na osnovu tužbe imaoca menice protiv njenih potpisnika nadležan je i sud na čijem se području nalazi mesto plaćanja.

U konkretnoj situaciji tužilac kao izvršni poverilac je podneo predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave Osnovnom sudu u Kragujevcu, kao sudu opšte mesne nadležnosti za tužene kao izvršne dužnike i između ostalog predložio da u slučaju spora predmet dostavi mesno nadležnom Prvom osnovnom sudu u Beogradu čija je mesna nadležnost ugovorena i da opredeljenje tog suda vrši i na osnovu člana 59. ZPP i člana 111. Zakona o menici, prema mestu plaćanja menice.

Međutim, sporazum o mesnoj nadležnosti nije određen u pogledu kog suda, s obzirom na to da je odredbom člana 3. stav 1. tačka 4, 5. i 6. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“ broj 101/13), za teritoriju gradskih opština u Beogradu, osnovana tri suda (Prvi, Drugi i Treći osnovni sud u Beogradu), dok se sporazum odnosi samo na sud u Beogradu.

Kako u priloženoj menici nije označeno mesto plaćanja, to se u konkretnoj situaciji kao mesto plaćanja smatra prebivalište trasanta, tužene BB, u ..., zbog čega je prema mestu plaćanja i prebivališta tuženih za dalje postupanje u ovom predmetu mesno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu, na osnovu odredbi člana 39. i 59. ZPP i člana 111. Zakona o menici.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 22. stav 1. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić