Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti privrednog suda za državinske parnice
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud rešio je sukob nadležnosti odredivši Privredni sud u Novom Sadu kao stvarno nadležan. U sporu zbog smetanja poseda između dva privredna subjekta, nadležnost privrednog suda zasniva se isključivo na pravnom statusu stranaka, bez obzira na prirodu spora.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 603/2020
05.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca „ALFA PLAM“ a.d. iz Vranja, čiji je punomoćnik Angelina Andrejev, advokat iz ..., protiv tuženog „TOP TRADE“ d.o.o. iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Sanda Suvačar, advokat iz ..., radi smetanja poseda, rešavajući sukob stvarne nadležnosti između Privrednog suda u Novom Sadu i Osnovnog suda u Novom Sadu, u sednici održanoj dana 05.11.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno je NADLEŽAN Privredni sud u Novom Sadu.
O b r a z l o ž e nj e
Tužbom podnetom Osnovnom sudu u Novom Sadu dana 23.07.2020. godine tužilac je tražio da se utvrdi da je tuženi smetao tužioca u državini stvari – magacinskih prostorija u Novom Sadu, te da se naloži tuženom da uspostavi ranije stanje i da mu se zabrani dalje uznemiravanje državine tužioca na navedenoj nepokretnosti.
Osnovni sud u Novom Sadu se rešenjem P 14482/20 od 04.08.2020. godine oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spis je dostavio Privrednom sudu u Novom Sadu, kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Privredni sud u Novom Sadu nije prihvatio stvarnu nadležnost, pa se aktom P 911/2020 od 26.10.2020. godine, obratio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali negativni sukob stvarne nadležnosti na osnovu ovlašćenja iz člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br.72/11...87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da je za postupanje u ovom predmetu stvarno i mesno nadležan Privredni sud u Novom Sadu.
Prema odredbi člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima između domaćih i stranih privrednih društava, preduzeća, zadruga i preduzetnika i njihovih asocijacija (privredni subjekti), u sporovima koji nastanu između privrednih subjekata i drugih pravnih lica u obavljanju delatnosti privrednih subjekata, kao i kad je u navedenim sporovima jedna od stranaka fizičko lice ako je sa strankom u odnosu materijalnog suparničarstva.
Citirana odredba zakona upućuje na zaključak da je u slučaju postojanja parnice između dva privredna subjekata uvek nadležan privredni sud, isključivo na osnovu okolnosti pravnog statusa parničnih stranaka. U tom slučaju priroda spora nije od značaja prilikom utvrđivanja stvarne nadležnosti, već samo pravni položaj stranaka (tkz. subjektivni kriterijum). Takođe, privredni sud je stvarno nadležan i u situaciji kada je jedna od stranaka privredno društvo, a druga pravno lice, pod uslovom da je spor proizašao iz privredne delatnosti. U ovom slučaju od značaja je i priroda spora, to jest primenjuje se i subjektivni i objektivni kriterijum prilikom utvrđivanja stvarne nadležnosti.
U konkretnom slučaju, tužilac i tuženi su privredna društva u smislu Zakona o privrednim društvima (a.d i d.o.o.), a samim tim i privredni subjekti u smislu člana 25. stav 1. tačka 1. Zakona o uređenju sudova. Za suđenje u sporovima između privrednih subjekata nadležan je privredni sud nezavisno od prirode spora. Otuda, okolnost da predmetni spor ima karakter državinske parnice ne može biti od uticaja prilikom utvrđivanja stvarne nadležnosti.
Shodno navedenom, za suđenje u ovom predmetu stvarno je nadležan privredni sud i to Privredni sud u Novom Sadu u smislu člana 51. stav 1. Zakona o parničnom postupku (isključiva mesna nadležnost suda na čijem području se nalazi nepokretnost na kojoj je izvršeno smetanje državine).
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci ove odluke.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- R1 502/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti Privrednog suda u sporu o nedopustivosti izvršenja
- R1 556/2021: Nadležnost osnovnog suda u sporu između fizičkog lica i banke
- R1 31/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu za naknadu štete
- R1 252/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti osnovnog suda
- R1 87/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti privrednog suda
- R1 176/2021: Rešavanje sukoba stvarne nadležnosti između privrednog suda i suda opšte nadležnosti
- R1 559/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu između AP Vojvodine i Republike Srbije