Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o mesnoj nadležnosti u potrošačkom sporu male vrednosti

Tužba je podneta 19.05.2020. godine. U tužbi je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 14.250,00 dinara. Predmet tužbenog zahteva je utvrđenje apsolutne ništavosti odredbe člana 5. stav 1. alineja 1. Ugovora o kreditu zaključenog 08.04.2016. godine između tužilje kao korisnika i tužene kao davaoca kredita i da se obaveže tužena da plati tužilji iznos od 14.250,00 dinara. Uz tužbu je priložen ugovor o kreditu zaključen 08.04.2016. godine, između parničnih stranaka, kojim je predviđeno da je u slučaju spora po ovom ugovoru nadležan sud u skladu sa zakonom (član 17.).

Odredbom člana 19. stav 2. ZPP je propisano, da, ako se tužba ne dostavlja tuženom na odgovor, sud će po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema tužbe. Odredbom stava 3. ovog člana, da, sud može da se po prigovoru mesne nenadležnosti tuženog oglasi mesno nenadležnim u roku od osam dana od dana prijema odgovora na tužbu. Odredbom stava 4. ovog člana, da, ako se tužba ne dostavlja na odgovor, tuženi može da istakne prigovor mesne nenadležnosti najkasnije na pripremnom ročištu, odnosno prvom ročištu za glavnu raspravu, ako se pripremno ročište ne održava, a pre upuštanja u raspravljanje, o čemu sud mora da odluči u roku od osam dana od dana izjavljivanja prigovora.

Odredbom člana 40. stav 2. ZPP je propisano, da, za suđenje u sporovima protiv pravnih lica, opšte mesno nadležan je sud na čijem se području nalazi njihovo sedište, prema izveštaju Agencije za privredne registre.

Odredbom člana 65. stav 1. ZPP, je propisano, da, ako zakonom nije propisana isključiva mesna nadležnost nekog suda, stranke mogu da se sporazumeju da im u prvom stepenu sudi sud koji nije mesno nadležan, pod uslovom da je taj sud stvarno nadležan. Odredbom stava 3. ovog člana, da, sporazum iz stava 1. i 2. ovog člana proizvodi pravno dejstvo samo ako je sastavljen u pisanom obliku i ako se odnosi na određeni spor ili više sporova koji svi proističu iz određenog pravnog odnosa. Odredbom stava 4. ovog člana, da, ispravu o sporazumu tužilac mora priložiti uz tužbu, a tuženi uz prigovor nenadležnosti.

Odredbom člana 472. stav 1. ZPP je propisano, da, u postupku o sporovima male vrednosti ne dostavlja se tužba tuženom na odgovor.

Prema tome, kako se u konkretnoj situaciji radi o sporu male vrednosti u smislu odredbi člana 468. ZPP i tužba ne dostavlja tuženoj na odgovor, Osnovni sud u Nišu nije mogao po službenoj dužnosti da se oglasi mesno nenadležnim, s obzirom na to da za ovu vrstu spora nije propisana isključiva mesna nadležnost i da se tužilja podnošenjem tužbe Osnovnom sudu u Nišu opredelila za taj sud, zbog čega je taj sud i dalje mesno nadležan za postupanje u ovom predmetu.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 21. i 22. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić