Rešenje o nadležnosti osnovnog suda u prekinutom radnom sporu zbog stečaja

Po pokretanju postupka stečaja nad stečajnim dužnikom i prekidu postupka po sili zakona, tužilac svoja prava iz konkretnog spora može da ostvaruje u postupku stečaja na način kako je to propisano Zakonom o stečaju. To znači da je tužilac kao stečajni poverilac trebalo da prijavi svoje potraživanje iz tužbe i ovog spora u postupku stečaja kao stečajni poverilac u smislu člana 111. tog zakona u zakonom propisanom roku i da u prijavi potraživanja navede, između ostalog, da o potraživanju vodi parnicu, kao i naziv suda pred kojim teče postupak sa oznakom spisa. U postupku ispitivanja ovog prijavljenog potraživanja stečajni upravnik ima zakonsko ovlašćenje da prijavljeno potraživanje zasnovano na započetoj parnici pred sudom opšte nadležnosti prizna ili ospori. Ukoliko ga prizna, a ne ospore ga za to ovlašćeni poverioci, potraživanje se smatra utvrđenim i ne postoji potreba za nastavkom prekinutog postupka. Potreba za nastavkom prekinutog postupka nastupa tek ukoliko se u postupku ispitivanja prijavljenih potraživanja ospori potraživanje iz započete parnice. U toj situaciji za to ovlašćena lica mogu da zatraže nastavak prekinutog postupka pred sudom opšte nadležnosti. To procesno pravo u prvom redu ima tužilac kao stečajni poverilac ukoliko mu je potraživanje osporio stečajni upravnik, a ima ga i stečajni upravnik u ime stečajnog dužnika. Pri tome, tužilac (u postupku stečaja stečajni poverilac) ima pravo da bira pravni put za ostvarenje svog prava. To može za ostvari podnošenjem utvrđujuće tužbe iz člana 117. Zakona o stečaju i u tako nastaloj situaciji ne postoji potreba za nastavkom prekinutog postupka, što podrazumeva da postupak pred sudom opšte nadležnosti i dalje ostaje u prekidu.

Parnični postupak u kome je stečajni dužnik tuženi nastavlja se, u smislu člana 90. Zakona o stečaju, ako je: 1) tužilac kao stečajni ili razlučni poverilac podneo blagovremenu i urednu prijavu potraživanja; 2) na ispitnom ročištu stečajni upravnik osporio prijavu potraživanja; 3) tužilac zaključkom stečajnog sudije upućen na nastavak prekinutog parničnog postupka radi utvrđivanja osporenog potraživanja; 4) tužilac predložio nastavak prekinutog postupka u roku od osam dana od dana prijema zaključka stečajnog sudije iz tačke 3. ovog člana. Tek u slučaju da su ispunjeni svi navedeni uslovi iz člana 90. Zakona o stečaju, parnični sud rešenjem protiv koga nije dozvoljena posebna žalba određuje nastavak postupka na osnovu člana 91. stav 2. Zakona o stečaju i, ako se prekinuti parnični postupak vodio pred sudom opšte nadležnosti, taj sud se, ukoliko nastavi prekinuti postupak, rešenjem oglašava stvarno i mesno nenadležnim i predmet ustupa sudu koji sprovodi stečajni postupak nad tuženim u smislu stava 3. člana 91. istog Zakona. Dakle, sve dok se ne steknu pomenute procesne pretpostavke ne postoji procesni osnov za bilo kakvo postupanje u prekinutoj parnici niti za dostavljanje spisa privrednom sudu. Nastavak prekinute parnice zavisi isključivo od stečajnog poverioca, odnosno tužioca u započetoj parnici.

Iz navedenih razloga, predmet se dostavlja Trećem osnovnom sudu u Beogradu koji će u skladu sa napred iznetim sa njim postupati kao sa rešenim predmetom u smislu Sudskog poslovnika. Tek ukoliko budu ispunjene procesne pretpostavke na koje je ukazano u ovom rešenju, Treći osnovni sud u Beogradu postupiće na način kako je to propisano citiranim odredbama Zakona o stečaju.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić