Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu nakon otvaranja stečaja
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odlučio je da je Osnovni sud u Kragujevcu stvarno nadležan za postupanje u sporu radi duga, iako je nad tuženim otvoren stečajni postupak. Činjenica otvaranja stečaja ne povlači nadležnost privrednog suda dok se ne odluči o žalbi.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
R1 618/2020
13.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Gordane Komnenić i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Rakićević, advokat iz ..., protiv tuženog AD za promet putničkih vozila i rezervnih delova „Zastava automobili“ Kragujevac – u stečaju, koga zastupa stečajni upravnik Agencija za licenciranje stečajnih upravnika Beograd, a čiji je punomoćnik Jovan Brdar, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Osnovnog suda u Kragujevcu i Privrednog suda u Kragujevcu, u sednici održanoj 13.11.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za suđenje u ovoj pravnoj stvari STVARNO JE NADLEŽAN Osnovni sud u Kragujevcu.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Kragujevcu se rešenjem P1 1656/19 od 10.12.2019. godine, oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupio Privrednom sudu u Kragujevcu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Privredni sud u Kragujevcu nije prihvatio stvarnu nadležnost pa se aktom P 530/20 od 30.10.2020. godine, obratio Vrhovnom kasacionom sudu radi rešavanja sukoba nadležnosti.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/08 ... 88/18) i člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da je za postupanje u ovom predmetu, u ovoj fazi postupka, stvarno nadležan Osnovni sud u Kragujeccu.
Prema stanju u spisima tužilac je 07.05.2015. godine podneo tužbu protiv tuženog, radi isplate na ime razlike između isplaćenih i neisplaćenih zarada. Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1356/15 od 12.04.2016. godine, delimično je usvojen, a delimično odbijen tužbeni zahtev tužioca, na način bliže naveden u izreci presude i odlučeno je o troškovima postupka. Protiv navedene presude tužilac je blagovremeno izjavio žalbu, tuženi je dostavio odgovor na žalbu tužioca i spisi su dostavljeni Apelacionom sudu u Kragujevcu koji je rešenjem Gž1 3480/16 od 06.10.2016. godine utvrdio prekid postupka po žalbi u ovoj pravnoj stvari zbog nastupanja pravnih posledica otvaranja postupka stečaja nad tuženim po rešenju Privrednog suda u Kragujevcu St 26/2016 od 21.07.2016. godine, kao i da će se postupak nastaviti kad stečajni upravnik preuzme postupak ili kada ga sud na predlog protivne strane pozove da to učini. Prekinuti postupak nastavljen je rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1356/15 od 22.10.2019. godine (na predlog tužioca koji je u podnesku od 14.03.2019. godine predložio da se prekinuti postupak u ovoj pravnoj stvari nastavi i istovremeno je preinačio tužbu). Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1656/19 od 10.12.2019. godine, taj sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i po pravnosnažnosti rešenja spise predmeta ustupio Privrednom sudu u Kragujevcu kao stvarno i mesno nadležnom sudu.
Zakon o uređenju sudova u članu 25. stav 1. tačka 4. propisuje, između ostalog, da privredni sud u prvom stepenu sudi u sporovima povodom reorganizacije, sudske i dobrovoljne likvidacije i stečaja osim sporova za utvrđenje postojanja zasnivanja i prestanka radnog odnosa koji su pokrenuti pre otvaranja stečaja, a članom 22. stav 2. istog zakona, propisano je da osnovni sud u prvom stepenu sudi u građanskopravnim sporovima ako za pojedine od njih nije nadležan drugi sud.
U konkretnom slučaju, Osnovni sud u Kragujevcu je nastavio postupak u ovom predmetu, koji je bio prekinut zbog otvaranja postupka stečaja u odnosu na tuženog (po rešenju Privrednog suda u Kragujevcu St 26/2016 od 21.07.2016. godine). Međutim, protiv presude Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1356/15 od 12.04.2016. godine, žalbu je izjavio tužilac o kojoj nije odlučeno. Naime, kod odlučivanja o redovnom pravnom leku činjenica otvaranja stečajnog postupka nad tuženim ne predstavlja razlog za atrakciju nadležnosti privrednog suda, u smislu člana 25. stav 1. tačka 4. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik Republike Srbije“, broj 116/08 ... 88/18). U takvoj situaciji, budući da još uvek nije odlučeno o žalbi izjavljenoj protiv odluke suda opšte nadležnosti, još nema atrakcije nadležnosti, pa je Osnovni sud u Kragujevcu nadležan da sprovede postupak po žalbi, te da spise predmeta dostavi Apelacionom sudu u Kragujevcu, kao nadležnom drugostepenom sudu na odlučivanje o žalbi.
Stoga je za postupanje u ovoj parnici i u ovoj fazi postupka za sada stvarno nadležan Osnovni sud u Kragujevcu, te je na osnovu člana 22. stav 2. Zakona o parničnom postupku, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić