Određivanje nadležnosti Apelacionog suda usled zabrane ponovnog ukidanja prvostepene presude
Kratak pregled
Vrhovni sud rešava sukob nadležnosti i određuje Apelacioni sud u Beogradu kao stvarno nadležan. Nakon što je već jednom ukinuo prvostepenu presudu, Apelacioni sud nije mogao ponovo da je ukine, već je bio dužan da meritorno odluči.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R1 623/2023
18.01.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Hasida Tafilović, advokat iz ..., protiv tuženog Adria Media Group d.o.o. Beograd, sa sedištem u Beogradu, čiji je punomoćnik Aleksandar Petrović, advokat iz ..., radi povrede autorskog prava i naknade štete, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Apelacionog suda u Beogradu i Višeg suda u Beogradu, na sednici održanoj 18.01.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
Za postupanje u ovom predmetu, stvarno je nadležan Apelacioni sud u Beogradu.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž4 162/23 od 04.10.2023. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđeno rešenje sadržano u stavu prvom izreke presude Višeg suda u Beogradu P4 51/23 od 30.05.2023. godine. Stavom drugim izreke, ukinuta je presuda Višeg suda u Beogradu P4 51/23 od 30.05.2023. godine u stavu trećem i petom izreke i u tom delu predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje.
Viši sud u Beogradu je izazvao sukob nadležnosti uz propratni akt P4 439/23 od 27.11.2023. godine i tražio da Vrhovni sud reši nastali sukob nadležnosti i utvrdi stvarnu nadleženost suda za postupanje u ovom postupku, s obzirom na to da je u ovoj pravnoj stvari Apelacioni sud u Beogradu već jednom ukinuo prvostepenu presudu rešenjem Gž4 113/21 od 29.12.2022. godine.
Rešavajući nastali sukob stvarne nadležnosti Vrhovni sud je, na osnovu člana 22. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), utvrdio da je za postupanje u ovom postupku stvarno nadležan Apelacioni sud u Beogradu.
Odredbom člana 387. stav 3. ZPP propisano je da u slučaju da je prvostepena presuda već jednom bila ukinuta, drugostepeni sud ne može da ukine presudu i uputi predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Odredbom člana 383. stav 4. ZPP, propisano je da će drugostepeni sud da zakaže raspravu i odluči o žalbi i zahtevima stranaka kada je u istoj parnici prvostepena presuda već jednom bila ukinuta, a pobijana presuda se zasniva na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju ili su u postupku pred prvostepenim sudom učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, osim ako se pobija presuda na osnovu priznanja, presuda zbog odricanja, presuda zbog propuštanja, presuda zbog izostanka, kao i presuda doneta bez održavanja glavne rasprave, odnosno ako se radi o presudi u sporu male vrednosti.
Dakle, citiranim odredbama je prema oceni Vrhovnog suda propisana zabrana višestrukog, odnosno ponovnog ukidanja prvostepene presude kada je ona već jednom bila ukinuta po odredbama Zakona o parničnom postupku, osim u određenim slučajevima iz člana 383. stav 4. ZPP.
Saglasno citiranim odredbama koje izričito propisuju da u slučaju da je prvostepena presuda već jednom bila ukinuta, drugostepeni sud ne može ukinuti presudu i uputiti predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Prema tome, kako je u ovoj parnici jednom već bila ukinuta prvostepena presuda Višeg suda u Beogradu P4 10/20 od 16.03.2021. godine pa je u ponovnom suđenju doneta pobijana presuda Višeg suda u Beogradu P4 51/23 od 30.05.2023. godine, to se zabrana dvostrukog ukidanja iz člana 387. stav 3. Zakona o parničnom postupku, odnosi na odluke kojim se postupak pravnosnažno okončava u parničnom postupku. Zato Apelacioni sud u Beogradu nije mogao da svojom novom odlukom ukine presudu u stavu trećem i petom izreke u odnosu na naknadu materijalne i nematerijalne štete i troškove postupka i vrati spise prvostepenom sudu na ponovni postupak, već da o izjavljenoj žalbi meritorno odluči.
U Zaključku usvojenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 12.11.2019. godine o zabrani dvostrukog ukidanja rešenja u parničnom i vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je iskazao svoj stav da dvostruko ukidanje rešenja nije moguće imajući u vidu načelo suđenja u razumnom roku (član 10. ZPP) intenciju efikasnosti parničnog postupka koja je promovisana u više odredaba ZPP. Taj cilj se postiže i zabranom dvostrukog ukidanja prvostepene odluke bez obzira da li se radi o presudi ili rešenju jer se postupak okončava tek pravnosnažnošću sudske odluke kojom je odlučeno o svim zahtevima stranaka (glavna i sporedna potraživanja).
Shodno navedenom, za odlučivanje o zahtevima stranaka kada je u žalbenom postupku prvostepena (meritorna) presuda već jednom bila ukidana, stvarno je nadležan Apelacioni sud u Beogradu.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- R1 403/2024: Nadležnost Apelacionog suda nakon ponovnog ukidanja prvostepene presude
- R1 395/2024: Odluka Vrhovnog suda o stvarnoj nadležnosti u postupku rehabilitacije
- R1 685/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nadležnosti osnovnog suda u ponovnom postupku
- R 69/2023: Rešenje o stvarnoj nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu
- R 36/2024: Rešenje Apelacionog suda o stvarnoj nadležnosti u sporu za naknadu štete
- R1 362/2022: Rešavanje sukoba nadležnosti: Zabrana dvostrukog ukidanja obuhvata i odluku o troškovima
- R 37/2022: Rešenje o stvarnoj nadležnosti nakon dvostrukog ukidanja rešenja o odbačaju tužbe